Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А70-12308/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2012 года

                                                        Дело № А70-12308/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  05 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2049/2012) открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 января 2012 года, принятое по делу №  А70-12308/2011 (судья Крюкова Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН  1077203052772, ИНН  7203203418) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сибирь» (ОГРН 1037200603593, ИНН 7203135800) о взыскании 631 231 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Уральская теплосетевая компания» - представителя Кулагиной Д.С. по доверенности от 15.11.2010, сроком действия до 22.10.2012;

от ООО «Управляющая компания «Сибирь» - представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее – ООО «УК «Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 631 231 руб. 37 коп. за поставленную тепловую энергию в феврале – октябре 2011 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2012 по делу № А70-12308/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «УТСК» указывает, что потребление тепловой энергии, теплоносителя в период с февраля 2011 года по апрель 2011 года (включительно) без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, не освобождает ООО «УК «Сибирь» от обязанности возместить теплоснабжающей организации стоимость фактически потреблённой энергии. Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов в период отопительного сезона является общеизвестным и не требует предоставления дополнительных доказательств, кроме того, данный факт прямо не оспорен ответчиком. 24.05.2011 сторонами заключён договор теплоснабжения № Т-51042, условия которого распространяются на взаимоотношения сторон в период с 01.05.2011 по 31.12.2011.

ООО «УК «Сибирь» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Определением суда от 07.03.2012 апелляционная жалоба ОАО «УТСК» принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 23.04.2012 на 11. час. 15 мин.

Представитель ООО «УК «Сибирь», надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание, состоявшееся 23.04.2012, не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.04.2012 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что до ноября 2010 года функции теплоснабжающей организации осуществляло ОАО «Тепло Тюмени», поэтому акты готовности к отопительному сезону, составленные в отношении спорных домов, не могут быть предоставлены истцом. С ноября 2010 года, когда истец приступил к теплоснабжению, ответчик производил оплату, на момент подачи иска не произведена оплата с февраля по октябрь 2011 года. В настоящее время денежные средства от ответчика поступают. Сообщил, что теплотрасса передана ответчику по актам, находится на его обслуживании, это теплосеть не внутридомовая, а наружная, от внешней стены дома до сетей, принадлежащих истцу. За период с февраля по март 2011 года потери в тепловых сетях к оплате ответчику не предъявлены. После подписания договора (с мая 2011 года), принимая условия договора, тепловые потери на трассах включены в предъявляемую в счетах-фактурах сумму. Приборы учёта на спорных домах установлены, абонент передал показания приборов учёта за март-май 2011 года, вследствие чего за эти месяцы расчёты стоимости потреблённой энергии произведены на их основании. За остальные месяцы расчёт произведён исходя из Методики. Если исчислять стоимость тепловой энергии на основании Правил № 307, то стоимость энергии составит большую сумму, нежели предъявленная истцом. Следовательно, расчёт составлен истцом в интересах ответчика. Кроме того, для проведения перерасчёта необходимо заявление потребителя, которое ответчиком не представлено.

В судебном заседании 23.04.2012 суд апелляционной инстанции объявил перерыв до 27.04.2012 до 10 час. 15 мин., предложив истцу представить дополнительные документы (платёжные документы за предыдущий период, расчёт стоимости потреблённой в спорный период энергии по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307). Информация о перерыве также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заедания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (счетов-фактур, актов сверки взаимных расчётов, платёжных поручений, анализа начислений по договору теплоснабжения, расчёт потреблённой тепловой энергии за февраль 2011 года).

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в целях полного и правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств, счёл возможным ходатайство ОАО «УТСК» удовлетворить и приобщить представленные им документы к материалам дела.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО «УТСК» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным продолжить судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по октябрь 2011 года ОАО «УТСК» поставляло тепловую энергию в горячей воде на объекты - жилые дома, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. С. Ковалевской, 4, 6; ул. Энергостроителей, 18.

08.12.2010 истец вручил ответчику проект договора № Т-51042 на теплоснабжение от 15.11.2010 с просьбой подписать его в течение 5-ти дней (л.д. 53).

Однако договор № Т-51042 на теплоснабжение (л.д. 8-15), по условиям которого ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать ООО «УК «Сибирь» (потребитель) через присоединённую сеть для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учёт потребления тепловой энергии, заключён сторонами только 24.05.2011.

Договор заключён на срок до 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему, взаимоотношения сторон в период с 01.05.2011 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора (пункт 10.1 договора).

Порядок расчётов за потреблённую тепловую энергию урегулирован в разделе 7 договора.

За расчётный период принимается один календарный месяц. Начисления за расчётный период производятся за количество тепловой энергии, определённое в соответствии с условиями раздела 5, по тарифу, установленному на основании Постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ (пункты 7.1-7.2 договора).

В силу пункта 7.4 договора потребитель обязан ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным, получить в теплоснабжающей организации счёт-фактуру и акт приёма-передачи тепловой энергии за поставленную тепловую энергию в расчётном месяце. В течение 3 дней потребитель обязан подписать акт приёма-передачи тепловой энергии и возвратить второй экземпляр в адрес теплоснабжающей организации, либо предоставить мотивированный отказ. В случае неполучения или невозврата потребителем приёма-передачи тепловой энергии в указанный срок документ считается подписанным сторонами.

Оплата стоимости тепловой энергии, начисленной по договору, производится потребителем по платёжному требованию, которое теплоснабжающая организация выставляет в банк до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

ОАО «УТСК» в подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии представило в материалы дела счета-фактуры № 2700/60413 от 28.02.2011, № 2700/63870 от 31.03.2011, № 2700/67320 от 30.04.2011, № 2700/70729 от 31.05.2011, № 2700/73439 от 30.06.2011, № 2700/75895 от 31.07.2011, № 2700/78178 от 31.08.2011, № 2700/85458 от 30.09.2011, № 2700/88662 от 31.10.2011 на общую сумму 637 161 руб. 71 коп. (л.д. 20-28).

Оплата ООО «УК «Сибирь» тепловой энергии за указанный период произведена частично, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 631 231 руб. 37 коп., с связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию письмом № 727 от 03.05.2011 с требованием погасить долг.

Поскольку названная претензия оставлена ответчиком без внимания, задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по октябрь 2011 года не погашена, ОАО «УТСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Сторонами не оспаривается, что между ними в период с февраля по апрель 2011г. отсутствовали договорные отношения.

Вместе с тем, отсутствие подписанного между сторонами договора на теплоснабжение не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что они подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам, в том числе, относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными