Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А70-12308/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг ресурсоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирных домах по адресам: г. Тюмень, ул. С. Ковалевской, 4; ул. С. Ковалевской, 4, секции 2-3; ул. С. Ковалевской, 6, секции 1-2, 1-3; ул. Энергостроителей, 18, исполнителем услуг - ООО «УК «Сибирь», которое одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (по смыслу статьи 539 ГК РФ), поэтому именно управляющая компания, обеспечивающая управление многоквартирным жилым домом, должна оплачивать стоимость коммунальных услуг.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки тепловой энергии в горячей воде до заключения договора № Т-51042 на теплоснабжение, то есть, в период с февраля по апрель 2011, суд апелляционной инстанции признаёт неверным.

Из представленного в материалы дела акта приёма-передачи жилого дома по ул. Энергостроителей, 18 в г. Тюмени в управление и эксплуатацию от 14.07.2010 (л.д. 82), а также акта  приёма-передачи жилого дома по ул. С. Ковалевской, 6 в г. Тюмени в управление и эксплуатацию от 14.07.2010 (л.д. 85) следует, что управляющая компания приняла данные объекты законченного капитального строительства с инженерными сетями, таким образом, технологическое присоединение сетей ОАО «УТСК» к сетям  ООО «УК «Сибирь» в спорный период было произведено.

Доказательств того, что в феврале-апреле 2011г. теплоснабжение указанных жилых домов не осуществлялось, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того, в материалы дела представлены счета-фактуры № 2700/43744 от 30.11.2010, № 2700/53354 от 31.12.2010, № 2700/57078 от 31.01.2011, которые подтверждают факт осуществления теплоснабжения в предыдущий спорному период (с ноября 2010 года по января 2011 года). Также имеются доказательства оплаты в полном объёме теплоэнергии в период с ноября 2010 года по января 2011 года (платёжные поручения № 146 от 22.12.2010, № 148 от 22.12.2010, № 186 от 16.02.2011, № 224 от 13.05.2011, № 128498 от 07.09.2011, № 130339 от 20.09.2011, № 132137 от 30.09.2011).

Кроме того, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае, ООО «УК «Сибирь» в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представило, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно требований истца не заявило, в том числе, не оспорило факт поставки ОАО «УТСК» тепловой энергии в горячей воде на поименованные выше объекты в период февраль-апрель 2011г.

Отсутствие возражений ответчика относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде в феврале-апреле 2011г., а также непредставление доказательств неосуществления теплоснабжения в спорный период позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Обязательство ответчика по оплате стоимости теплоэнергии, потреблённой в мае-октябре 2011г., возникло из договора № Т-51042 от 24.05.2011 (пункты 3.2.2, раздел 7).

В материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем теплоснабжении ОАО «УТСК» в рамках указанного договора населения жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, приборы учёта на спорных жилых домах установлены, абонент передал показания приборов учёта за март-май 2011 года, вследствие чего за эти месяцы расчёты стоимости потреблённой теплоэнергии произведены на их основании. За остальные месяцы расчёт произведён на основании Методики МДС 41-4.2000, утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000 (далее - Методика № 105).

О необоснованности указанного расчёта ответчик суду первой инстанции не заявил. Контррасчёта задолженности в материалы дела не представил.

При исчислении размера исковых требований согласно Правилам № 307, стоимость тепловой энергии составила бы сумму (815 879 руб. 44 коп.), большую, чем она произведена на основании указанной выше Методики № 105 (637 161 руб. 71 коп.). Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что потребителями тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, являются граждане, проживающие в многоквартирных домах по адресам: г. Тюмень, ул. С. Ковалевской, 4, 6, ул. Энергостроителей, 18, считает, что составленный истцом расчёт прав ответчика не нарушает, позволяет соблюсти баланс интересов как ОАО «УТСК», так и ООО «УК «Сибирь».

Относительно требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии и тепловых потерь по трассам за период май - октябрь 2011 года суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минэнерго Российской Федерации 12 августа 1995 года № Вк-4936) при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учёту тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учёта.

Пунктом 5.2 договора стороны прямо установили, что при установке приборов учёта тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной потребителем, определяется по показаниям приборов учёта с учётом потерь тепловой энергии через изоляцию и потерь с утечкой теплоносителя на теплосетях потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки приборов, определённых в соответствии с пунктами 5.3, 5.4 договора.

Согласно актам приёма-передачи дома в управление и эксплуатацию от 14.07.2010 (л.д. 82, 84) ООО «УК «Сибирь» переданы объекты капитального строительства, в том числе, тепловая сеть 2D=108-160,3м к жилому дому по ул. Энергостроителей, 18 в г. Тюмени и тепловая сеть 2D=108-7,4м к жилому дому по ул. С. Ковалевской. 6 в г. Тюмени. То есть, ответчик принял на обслуживание тепловые трассы к обозначенным домам.

При этом диаметр трасс, обозначенный в данных актах, совпадает с указанным параметром, согласованным сторонами в приложении № 1 к договору № Т-51042 от 24.05.2011, а длина трасс определена сторонами договора меньше: к жилому дому по ул. Энергостроителей, 18 в г. Тюмени – в размере 155,6м и жилому дому по ул. С. Ковалевской. 6 в г. Тюмени - в размере 2м.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что включение в расчёт количества поставленной ответчику тепловой энергии и тепловых потерь на трассы, является обоснованным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требование о взыскании с ООО «УК «Сибирь» в пользу ОАО «УТСК» задолженности в размере 631 231 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ОАО «УТСК» - удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2012 по делу №  А70-12308/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» в пользу открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 631 231 руб. 37 коп. основного долга, 15 624 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина