Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу n А75-9888/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 мая 2012 года Дело № А75-9888/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года. Постановление изготовлено в полном объёме 06 мая 2012 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2317/2012) открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2012 года, принятое по делу № А75-9888/2011 (судья Намятова А.Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (ОГРН 1088606000108, ИНН 7723617944) к открытому акционерному обществу «Когалымнефтепрогресс» (ОГРН 1028601441461, ИНН 8608010085) о взыскании 1 499 450 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» - представителя Меркулова С.А. по доверенности № 15-16-254 от 31.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, от открытого акционерного общества «Когалымнефтепрогресс» – представитель не явился, установил: общество с ограниченной ответственностью «Урайское управление технологического транспорта» (далее – ООО «Урайское управление технологического транспорта», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Когалымнефтепрогресс» (далее – ОАО «Когалымнефтепрогресс», ответчик) о взыскании 1 474 938 руб. 41 коп. задолженности и 24 512 руб. 09 коп. неустойки по договору на оказание транспортных услуг № 11Д102 от 22.02.2011. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2012 по делу № А75-9888/2011 с ОАО «Когалымнефтепрогресс» в пользу ООО «Урайское управление технологического транспорта» взысканы 1 474 938 руб. 41 коп. задолженности, 24 512 руб. 09 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 994 руб. 51 коп. ОАО «Когалымнефтепрогресс», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ОАО «Когалымнефтепрогресс» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не могло своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде. В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Урайское управление технологического транспорта» просило оставить обжалуемое решения без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса. Представитель истца в судебном заседании высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Когалымнефтепрогресс» (заказчик) и ООО «Урайское управление технологического транспорта» (исполнитель) подписан договор на оказание транспортных услуг от 22.02.2011 № 11Д102 (далее – договор) (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязался оказывать транспортные услуги для производственных нужд заказчика в объёме ориентировочно 600 маш./часов согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, отражающему объём работ и режим работы каждой единицы техники, также исполнитель обязался предоставить технику и оказывать заказчику услуги по управлению техникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации, заказчик, в свою очередь, обязался принимать технику для выполнения работ на своих объектах и производить установленную договором оплату. Цена и порядок расчётов определены в разделе 3 договора. В силу пункта 3.1 цена договора в соответствии с приложением № 1 определяется ориентировочно в размере 2 192 952 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% - 334 518 руб. 23 коп. Расчёт за оказанные транспортные услуги и работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, осуществляется на основании счёта на оплату в течении 15 банковских дней с момента предоставления исполнителем оригиналов счёта-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ, выставленного на основании соответствующих подписанных сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчётным (пункт 3.5 договора). Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных пунктом 3.5 договора, исполнитель вправе взыскать с него неустойку в размере 0, 01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оказанных услуг. Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены счета-фактуры № УТ0000103 от 31.03.2011, № УТ0000134 от 30.04.2011, № УТ0000187 от 31.05.2011, акт сдачи-приёмки оказанных услуг № УТ0000103 от 31.03.2011, № УТ0000134 от 30.04.2011, № УТ0000187 от 31.05.2011 (л.д. 13-15), подписанные ответчиком и скреплённые его печатью в отсутствие возражений, на общую сумму 1 474 938 руб. 41 коп. ООО «Урайское управление технологического транспорта» неоднократно направляло в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате задолженности в размере 1 474 938 руб. 41 коп. (л.д. 16-18) Поскольку названные претензии оставлены ОАО «Когалымнефтепрогресс» без внимания, ООО «Урайское управление технологического транспорта» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно. Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре на оказание транспортных услуг № 11Д102 от 22.02.2011, задолженности в размере 1 474 938 руб. 41 коп. ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, поэтому в силу статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности и неустойки являются законными и обоснованными (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Подлежит отклонению, как опровергающееся материалами дела, утверждение ОАО «Когалымнефтепрогресс» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем общество не могло своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде. В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта. По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку судом в адрес ответчика направлялось определение от 12.12.2011 о принятии искового заявления ООО «Урайское управление технологического транспорта» и назначении предварительного судебного заседания на 23.01.2012 на 09 час. 00 мин., судебного разбирательства на 23.01.2012 на 09 час. 05 мин. по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ № 04-18/501 от 09.11.2011 – ХМАО – Югра, город Когалым, ул. Широкая 1/А (л.д. 37-44), которое получено ОАО «Когалымнефтепрогресс» 19.12.2011, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 60). В судебное заседание, состоявшееся 23.01.2012, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, представитель ответчика не явился. Таким образом, в данном случае, вопреки утверждению ОАО «Когалымнефтепрогресс», ответчик был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания по делу № А75-9888/2011. По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя и необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий ответчиком не заявлено (статья 158 АПК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя добросовестно, будучи извещённым надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2012 по делу № А75-9888/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А46-16774/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|