Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А46-16774/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 мая 2012 года

                                                    Дело №   А46-16774/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 мая 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2025/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2012 года по делу №  А46-16774/2011 (судья Баландин В.А.), по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (ОГРН 1095543041747, ИНН 5505207334)  о взыскании 54 604 руб. 38 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от ООО «Ваш дом» - представитель Горобцов К.В. (паспорт, по доверенности от 20.01.2012),

от ОАО «ОмскВодоканал» - представитель  Марыкина А.В. (удостоверение № 146 от 20.04.2011, по доверенности № 15/3  от  10.01.2012),

                                                                 установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал»  (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ваш дом» (далее – ООО «Ваш дом», ответчик, податель жалобы) о взыскании 54 604 руб. 38 коп. стоимости оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25 января 2012 года по делу №  А46-16774/2011 исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 54 604 руб. 38 коп. основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 18 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Ваш дом» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что  согласно протоколу № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40, проведенного в форме заочного голосования от 18.07.2011, выбран и утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что свидетельствует о возможности самостоятельно заключать договора на отпуск холодного водоснабжения.

ОАО «ОмскВодоканал» в письменном отзыве на апелляционную жалобу  и в дополнениях к нему просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии уведомления ОАО «ОмскВодоканал» от 31.08.2011, уведомления ОАО «ОмскВодоканал» от 12.10.2011, протокола № 4 общего собрания собственников жилья от 18.07.2011).

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил приобщить указанные выше документы к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ваш дом» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 03.05.2012.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, явились представители сторон.

После перерыва представитель ООО «Ваш дом» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, и просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные исковые требования – оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, настоящий спор возник в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 10.09.2011 по 14.10.2011 ОАО «ОмскВодоканал» в отсутствие письменного договора оказывал услуги водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирного жилого дома.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что указанный выше жилой дом снабжен системой водоснабжения и канализации, которая непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации.

Также стороны не оспаривают, что в спорный период договор на поставку энергоресурсов и оказание услуг водоотведения заключенный путем составления одного документа, подписанного сторонами, между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Ваш дом» отсутствовал, тем не менее, поставка энергоресурсов, также как и оказание услуг по водоотведению, продолжалась истцом в отношении спорного объекта.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела, а именно, лицевым счетом абонента (лист дела 12-13), в котором зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения по показаниям приборов учета за период с10.09.2011 по 14.10.2011.

На оплату оказанных услуг ОАО «ОмскВодоканал» выставило ответчику счет-фактуру № Аб-118313 от 31.10.2011.

Поскольку ответчик не погасил задолженность за оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, принял во внимание следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли фактические договорные отношения, ОАО «ОмскВодоканал» оказаны услуги по водопотреблению и водоотведению и ООО «Ваш дом» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Так, как следует из материалов дела, между сторонами фактически имелись отношения по поставке холодной воды и оказанию услуг водоотведения в многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, д. 40.

Отсутствие подписанного между сторонами договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не освобождало управляющую компанию от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно подпункту «в» пункта 49 Правил № 307 управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме по адресам: г.Омск, ул. Фрезерная, д.40.

Вместе с тем, в спорный период  ООО «Ваш дом» исполнителем услуг не являлся поскольку не  являлся управляющей компанией, обеспечивающей управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Омск, ул. Фрезерная, д.40, которая должна оплачивать оказываемые ресурсоснабжающей организацией услуги.

Так, согласно протоколу № 4 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40, проведенного в форме заочного голосования от 18.07.2011 выбран и утвержден способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, а также принято решение о том, что договоры, в том числе, холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между истцом и каждым собственником помещения, в связи с чем каждый собственник помещения по отдельности несет ответственности, связанную с исполнением обязательств по оплате за потребленные энергоресурсы.

20.07.2011 между ООО «Ваш дом» и собственниками помещений в многоквартирном доме подписано соглашение, о том что ответчик прекращает управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Фрезерная, 40, с 01.09.2011.

О принятии указанного решения, ОАО «ОмскВодоканал» было уведомлено, что подтверждается уведомлением от 12.10.2011.

Как следует из уведомления от 12.10.2011 ООО «Ваш дом» повторно уведомляет ОАО «ОмскВодоканал» о принятии решения об изменении способа управления спорным домом, и о принятии решения о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения между истцом и каждым собственником помещения.

Таким образом, обязанность по оплате спорной задолженности (за период сентябрь, октябрь 2011 года) в рассматриваемом случае должна быть возложена не на ООО «Ваш дом», а на собственников помещений спорного многоквартирного дома, поскольку в спорный период фактические договорные отношения  между ООО «Ваш дом» и ОАО «ОмскВодоканал» уже отсутствуют, в связи с  принятием 18.07.2011 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Фрезерная, 40, решения о выборе способа управления домом – непосредственное управление, что, в свою очередь, влечет заключение договора водоснабжения и водоотведения с каждым собственником помещений.

Получив уведомление об избрании иного способа управления многоквартирным жилым домом 12.10.2011, истец на момент выставления счета ответчику – 31.10.2011, не мог не знать, что последний уже не является исполнителем коммунальных услуг оказываемых в период с 10.09.2011 по 14.10.2011.

Какие-либо доказательства существования между сторонами в спорный период договорных отношений, ОАО «ОмскВодоканал» не представило.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается