Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А70-9727/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25. КоАП РФ.

В то же время в рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченном банке.

ООО «КАРСИККО Трейд» должно было обеспечить соблюдение обязанности по своевременному перечислению валютной выручки контрагентом, то есть должно было обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Однако, как видно из материалов дела, Общество не приняло всех зависящих от него разумных, своевременных и достаточных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств ведения переговоров с контрагентом, переписки с целью надлежащего исполнения требований валютного законодательства в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела контракт № 7/2010 не содержит условий, предусматривающих штрафные санкции за нарушение сроков перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В названном контракте в пункте 10.2 содержится лишь условие о том, что в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 5 дней покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с шестнадцатого дня.

Из изложенного видно, что на стадии заключения контракта № 7/2010 Общество не предприняло разумные, достаточные и действенные меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, стремление Общества к выполнению публичной обязанности, содержащейся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, не подтверждено.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях ООО «КАРСИККО Трейд» имеет место.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2011 по делу № А70-9727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков