Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А46-11185/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 мая 2012 года

                                                      Дело № А46-11185/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-98/2012) общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 декабря 2011 года по делу № А46-11185/2011 (судья Гущин А.И.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (ИНН 5503207681, ОГРН 1085543043827) о взыскании 1 098 271 руб. 06 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка»  – Труш-Дембицкий С.М. (паспорт, доверенность от 20.09.2011 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» – Грижневич А.А. (удостоверение № 118 выдано 21.12.2010, доверенность №15/9 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО «Московка» (далее – ООО «ЖКО «Московка», ответчик) о взыскании 1 091 517 руб. 29 коп. основного долга, 6 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 132 418 руб. 24 коп. основного долга, 6 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу № А46-11185/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «ЖКО «Московка» в пользу ОАО «ОмскВодоканал»  взыскано 1 132 418 руб.24 коп. основного долга, 6 753 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 982 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 409 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖКО «Московка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2011 по делу № А46-11185/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что определение объемов коммунального ресурса по нормативу потребления коммунальных услуг, с учетом общего количества проживающих в многоквартирных домах, без учета показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, противоречит действующему законодательству, в том числе, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307) и положениям заключенного между сторонами договора. Ссылается на то, что судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточнения исковых требований, однако судом первой инстанции не дана оценка допустимости указанного расчета по уточненным исковым требованиям, при этом исправления в счета-фактуры, предъявленные истцом к оплате ответчику не внесены. По мнению подателя жалобы, карточки лицевых счетов подписаны не руководителем ответчика и не являются документами подтверждающими объемы потребленных ресурсов, поскольку факт оказания услуг может быть подтвержден актом оказания услуг, подписанным сторонами. Ответчик указывает, что при расчете задолженности не подлежал применению тариф, установленный Приказом РЭК Омской области от 06.09.2011 N 142/40. Ссылается на то, что при расчете задолженности включение в сумму основного долга сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), не соответствует нормам действующего законодательства, договор ничтожен.

 В письменном отзыве ОАО «ОмскВодоканал», оспаривая доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКО «Московка», поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. Представил в материалы дела  расчёт задолженности ООО «ЖКО «Московка» за период с 26.05.2011 по 30.06.2011.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для  объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанный выше документ к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав ответчика приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «ЖКО «Московка» (абонент) заключен договор № 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 1 названного договора его предметом является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах; на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков; на нужды субабонентов, а также прием сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, в централизованную систему канализации города Омска. При этом перечень многоквартирных домов и субабонентов приведен в приложении № 1 к рассматриваемому договору и дополнен путем заключения дополнительных соглашений к договору № 18365 от 14.04.2010.

Сумма по договору на 2010 год составляет, согласно п. 2.1. договора, 12 525 353 руб. 81 коп.

Как следует из заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 2 к договору от 04.08.2010, сумма, уплачиваемая абонентом по настоящему договору на 2010 в соответствии с действующими тарифами и надбавками составляет 12 723 605 руб. 20 коп. в год.

Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору, заключенному между сторонами 20.01.2011,  сумма, уплачиваемая абонентом по договору (с НДС) на 2011 год в соответствии с действующими тарифами и надбавками к тарифам составляет 14 477 233 руб. 13 коп.

Пунктом 3.2.16 договора предусмотрена обязанность ООО «ЖКО «Московка» производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пунктов 6.5, 6.7 договора № 18365 от 14.04.2010 расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Для проведения расчетов по настоящему договору абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде.

Как отмечает истец, с его стороны обязательства по рассматриваемому договору были исполнены в полном объеме. Спорным периодом по настоящему делу является период с 26.05.2011 по 30.06.2011, стоимость услуг за который по расчету истца составила 1 132 418 руб. 24 коп.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств ОАО «ОмскВодоканал» представило лицевые счета абонента №№ 19791, № 18868, № 19492, № 19428, № 18989, № 18988, № 18600, № 18384, № 18365, № 18599, № 18385, № 19440, № 19439, № 19438, № 19432, № 19431, № 19430, № 19429, № 19437, № 19436, № 19435, № 40233с, № 19434, № 19433, № 40512с, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета и объемы водоотведения, подтвержденные подписью абонента.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в размере 1 1 132 418 руб. 24 коп. за обозначенный период явилось основанием для обращения ОАО «ОмскВодоканал» с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку денежное обязательство по договору № 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ООО «ЖКО «Московка» перед ОАО «ОмскВодоканал» образовалась задолженность в размере 1 132 418 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору № 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 1 132 418 руб. 24 коп. является обоснованным.

Возражения ответчика о том, что лицевые счета №№ 19791, № 18868, № 19492, № 19428, № 18989, № 18988, № 18600, № 18384, № 18365, № 18599, № 18385, № 19440, № 19439, № 19438, № 19432, № 19431, № 19430, № 19429, № 19437, № 19436, № 19435, № 40233с, № 19434, № 19433, № 40512с не являются надлежащим доказательством в связи с их подписанием со стороны ООО «ЖКО «Московка» неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

При заключении договора № 18365 от 14.04.2010 стороны не указали лиц, уполномоченных на подтверждение объемов потребленных ресурсов от ООО «ЖКО «Московка».

В спорных лицевых счетах от имени абонента стоит подпись Ничкова А.В., который указан в качестве главного инженера ООО «ЖКО «Московка».

В то же время в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Осуществление действий по снятию показаний с водомеров является обязательством ответчика по следующим причинам.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К таким правовым актам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее Правила № 306).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее Правила № 167). При этом они распространяют свое действие и на ответчика, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 к числу абонентов организации водопроводно-канализационного хозяйства могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

В пункте 69 Правил