Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А46-11185/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 167 указано, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Из содержания 5 раздела договора № 18365 от 14.04.2010 следует, что стороны договорились осуществлять учет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных по показаниям приборов учета либо в случае их отсутствия по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, и показаниям индивидуальных приборов учета.

Вместе с тем такой учет должен вести сам абонент.

В силу абзаца 5 пункта 88 Правил № 167 абонент обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Аналогичное правило отражено в пункте 32 названных Правил.

В соответствии с пунктами 33, 44 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Пунктом 93 Правил № 167 на абонента возложена ответственность за достоверность информации по учету полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ.

Следовательно, именно ответчик является лицом, обязанным осуществлять действия по снятию показаний водомеров в тех домах, в которых они фактически были установлены и приняты к коммерческому учету в спорный период.

Соответственно, действия работника ответчика Ничкова по снятию показаний являются действиями самого ответчика.

Учитывая фактический доступ к приборам учета объемов водопотребления и водоотведения объектов ответчика, систематическое участие в производимых истцом проверках и подписание соответствующей документации от имени истца в графах «абонент», указание контактной информации, истцом данное лицо обоснованно воспринималось как уполномоченный представитель ООО «ЖКО «Московка».

При таких обстоятельствах лицевые счета являются надлежащим доказательством факта исполнения истцом обязательств по рассматриваемому договору.

Ответчик не вправе оспаривать их по формальному поводу отсутствия процедуры снятия показаний в договоре с истцом.

На оплату потребленной в заявленный период питьевой воды и принятых сточных вод и загрязняющих веществ истец выставил на оплату ответчику счета-фактуры, а также передал в банк на инкассо расчетные документы, которые со стороны ответчика не оплачены.

Возражения подателя жалобы относительно неверного оформления счетов-фактур, не принимаются во внимание, поскольку требование к оформлению счетов-фактур не имеет никакого отношения к обязательству, возникающему из гражданско-правовых отношений. У ответчика имелась возможность произвести исполнение своего денежного обязательства с указанием периода оплаты и суммы, подлежащей оплате (то есть без ссылки на счет-фактуру).

Что касается акта об оказании услуг, то его составление в качестве обязательного доказательства объема отпущенной истцом питьевой воды и принятых сточных вод условиями действующего между сторонами договора № 18365 от 14.04.2010 не предусмотрено, так же как и положениями параграфа 6 главы 30 и главы 39 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в подтверждение своих требований ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела достаточные доказательства, на основании которых суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга.

Ссылка ООО «ЖКО «Московка» на то, что определение объемов коммунального ресурса по нормативу потребления коммунальных услуг, с учетом общего количества проживающих в многоквартирных домах, без учета показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах, противоречит действующему законодательству, в том числе, Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее - Правила № 307) и положениям заключенного между сторонами договора, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 8 Правил № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусматривает учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Следовательно, при отсутствии общедомовых средств измерения, объем отпущенной воды должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306).

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09, от 23.11.2010 № 6530/10.

При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается энергоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Пунктом 3 Правил № 307 норматив потребления коммунальных услуг определен как месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах.

Пунктом 7 Правил № 307 установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», установлено, что при выборе единицы измерения в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения используются показатели - куб. метр на 1 человека (п. п. «а»).

Аналогичные положения установлены и Правилами № 307 (приложение № 2 к Правилам № 307).

Согласно пункту 4 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.

В данном случае уполномоченными органами являются органы местного самоуправления.

Согласно пункту 15 Правил № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между исполнителями и гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса» установлено, что регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение.

Как правильно отметил суд первой инстанции, Постановлением Мэра города Омска от 05.04.2005 № 217-п «Об обеспечении жителей города жилищно-коммунальными услугами» утверждены нормативы потребления предоставляемых коммунальных услуг для населения города Омска.

Согласно указанному акту норматив расхода в жилых домах с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных ваннами, утвержден в размере 3,510 куб. м/чел.

Постановлением Мэра города Омска от 27.11.2008 № 1065-П с 01.01.2009 ОАО «ОмскВодоканал» установлена надбавка к тарифу на водоотведение в размере 1,03 руб. за 1 куб. м (без учета НДС).

Ответчик указывает, что при расчете задолженности не подлежал применению тариф, установленный Приказом РЭК Омской области от 06.09.2011 № 142/40.

Однако, согласно пункту 3 Приказа РЭК Омской области от 06.09.2011 № 142/40, настоящий приказ вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Довод ответчика о том, что при расчете задолженности включение в сумму основного долга сумму НДС, не соответствует нормам действующего законодательства, не может быть принят как обоснованный.

Жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 72 от 17.11.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные услуги» если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Приказом РЭК Омской области от 06.09.2011 № 142/40 установлены тарифы для населения без НДС (10,52 руб./куб. м) и с НДС (12,41 руб./куб. м).

Расчет задолженности произведен истцом с применением указанных выше тарифов.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для вывода о необходимости исключения из заявленной суммы ко взысканию суммы НДС.

Доводы ООО «ЖКО «Московка», изложенные в тексте апелляционной жалобы, об увеличении инвестиционной надбавки к тарифу, установленной Постановлением Мэра города Омска от 27.11.2008 № 1065-П, на сумму НДС,а  также о том, что  расчёт по нормативу по лицевому счету № 18989 произведен необоснованно, поскольку в доме № 2 по ул. Гашека установлен общедомовой прибор учета воды, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает по существу исходя из положений части 7 статьи 268 АПК РФ, согласно которой новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Данные доводы приведены ответчиком лишь в суде апелляционной инстанции, следовательно, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции правовая оценка этим доводам не давалась.

В таком случае согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в данном случае - по доказыванию обстоятельств в обоснование своих возражений).

Доводы ООО «ЖКО «Московска» о ничтожности условий договора № 18365 от 14.04.2010, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Указанные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела № А46-13706/2011 по иску «ЖКО «Московка» к ОАО «ОмскВодоканал» об изложении договора № 18365 от 14.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между ОАО «Омскводоканал» и ООО «ЖКО «Московка» в иной редакции.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2012 по делу № А46-13706/2011 в удовлетворении исковых требований отказано, условия договора № 18365 от 14.04.2010 признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет вышеуказанные доводы ООО ЖКО «Московка» о ничтожности договора № 18365 от 14.04.2010, как направленные на переоценку обстоятельств, преюдициально установленных в порядке статьи 69 АПК РФ в