Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А75-9073/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

бухгалтерская отчетность Общества должна содержать: бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности Общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, пояснительную записку.

В силу пункта 8.3.4 Положения № 06-117/пз-н Общество обязанное раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, раскрывает годовую бухгалтерскую отчетность в составе ежеквартального отчета за 1 квартал в соответствии с главой V Положения.

Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» установлено, что организации, имеющие организационно-правовую форму открытого акционерного общества подлежат обязательному аудиту.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.111996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43н, пунктом 2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 № 67-н бухгалтерская отчетность состоит из Бухгалтерского баланса (форма № 1), Отчета о прибылях и убытках (форма № 2), Отчета об изменениях капитала (форма № 3), Отчета о движении денежных средств (форма № 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма № 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации.

В соответствии с пунктом 8.3.6 Положения ; 06-117/пз-н текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что в адрес Общества было направлено предписание от 21.07.2011 № 62-10-СК-08/8255 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, путем раскрытия на странице в сети интернет аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год в течение 30 календарных дней с даты получения предписания, представить в административный орган документы, подтверждающие исполнение.

Предписание от 21.07.2011 № 62-11-СК-08/8255 получено Обществом 29.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62099439947789 (т. 1 л.д. 86).

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что затребованные в предписании документы Обществом на дату составления протокола опубликованы в сети Интернет.

Документы, подтверждающие исполнение предписания, направлены Обществом 14.09.2011 и поступили в административный орган 16.09.2011 (т. 1 л.д. 26).

Исходя из установленного предписанием 30-дневного срока, предписание должно быть исполнено до 30.08.2011.

Однако обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства в срок, установленный в предписании, Обществом не исполнена.

Указанное обстоятельство установлено протоколом об административном правонарушении и подателем жалобы не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для исполнения законного предписания административного органа, в материалах дела не имеется, что, в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, свидетельствует о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела и рассмотрев заявление ОАО Телекомпания «Сфера» об освобождении от административного наказания, посчитал, что материалы дела не подтверждают факт причинения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, признал правонарушение малозначительным.

При этом суд установил отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении неблагоприятных последствий, и учел, что помимо аудиторского заключения остальные данные бухгалтерской отчетности Общества за 2010 год были раскрыты в сети Интернет своевременно. Нераскрытие в электронной версии отчета аудиторского заключения не привело к ущемлению прав и законных интересов заинтересованных лиц, поскольку в сообщении о проведении 24.06.2011 годового общего собрания акционеров Общества был указан адрес, по которому акционеры могут ознакомиться, в том числе и с заключением аудитора по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2010 год.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о возможности применения в данном случае положений о малозначительности мотивированы и основаны на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи судом апелляционной инстанции не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы административного органа том, что вменяемое Обществу административное правонарушение не соответствует критериям малозначительности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2011 по делу № А75-9073/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков