Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А70-11093/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

кредитная история субъекта кредитной истории;

адрес (место нахождения) и телефон БКИ;

номер БКИ из государственного реестра бюро кредитных историй. При наличии информации о нескольких БКИ, в которых хранятся кредитные истории субъекта кредитной истории, ответ содержит информацию обо всех БКИ, в которых хранятся кредитные истории данного субъекта кредитных историй. В случае если в ЦККИ имеются сведения о том, что у субъекта кредитной истории изменились ключевые реквизиты, определенные в приложении 1 к настоящему Указанию, дополнительно производится поиск по всем имеющимся в ЦККИ вариантам ключевых реквизитов данного субъекта кредитной истории. В ответе ЦККИ перечисляются БКИ, в которых хранятся кредитные истории данного субъекта кредитной истории с указанными в запросе ключевыми реквизитами, и БКИ, в которых хранятся прежние ключевые реквизиты данного субъекта кредитной истории. Последние БКИ в ответе ЦККИ помечаются символом "*".

Проанализировав перечисленные выше правовые нормы и положения договора № 86/13/Пл/НК от 01.03.2010, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что «кредитный отчет» и «запрос в ЦККИ», являются различными понятиями и в том числе различаются по количеству содержащейся в документе информации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчиком на обозрение суда представлены образцы документов: ответы на запрос из ЦККИ и кредитный отчет.

Обозрев представленные ООО «КредитФинансГрупп» документы, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о различности документов («кредитный отчет» и «запрос в ЦККИ»), которая, в том числе, заключается в количестве содержащейся в них информации относительно субъекта кредитных отношений.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что мотивы неподписания актов оказанных услуг содержащих, в графе «наименование работ услуг»- «запрос КИ физического лица» и в графе «цена» -«600» обоснованны ответчиком.

Какие-либо доказательства представления истцом в спорный период ответчику  именно «кредитных отчетов» на заявленную сумму, ООО  «Межрегиональное  Бюро кредитных историй» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать доказанным факт того, что истцом  оказаны услуги в заявленном объёме и по цене, указанным в актах и счетах предъявленных к оплате ответчику.

Таким образом, акты и счета, предъявленные к оплате ответчику, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем и стоимость оказанных услуг.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что самим ответчиком в актах и счетах, датированных после подписания приложения № 2 к договору (от 01.10.2010), указаны наименование работ как  «запросы КИ физического лица», однако стоимость проставлена 600 руб., в то время как, согласно приложению № 2 к договору (от 01.10.2010), такой тариф предусмотрен при получении кредитного отчета», включая отчет ЦККИ (за ед.) для физического лица.

По расчетам ответчика, истцом за период с 01.10.2010 по 30.04.2011 оказаны услуги по запросам в ЦККИ в количестве 113 шт. на сумму 600 руб. (113 шт. х 5 руб.), из которых 75 на сумму 375 руб. (75 х 5 руб.) оставлены без оплаты ООО «КредитФинансГрупп» и 8 отчетов  на сумму 4800 руб. (8 шт. х 600 руб.) из которых 5 на сумму 3000 руб. (5 шт. х 600 руб.) оставлены без оплаты ответчиком.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 3 375 руб.  задолженности за оказанные услуги по договору № 86/13/Пл/НК от 01.03.2010.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, в силу требований названной нормы закона ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование его денежными средствами.

ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 056 руб. за период с октября 2010 по 23.01.2012 по ставке рефинансирования на сумму 74 810 руб.

С учетом корректировки количества дней просрочки и суммы задолженности, согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 180 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 180 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет произведен судом апелляционной инстанции следующим образом: 3 375 руб. (сумма основного долга) * 8 % (учетная ставка банковского процента)/360 (дней в году) * 241 (дни просрочки, с 22.05.2011 (момент получения претензии ответчиком) по 23.01.2012) = 180 руб. 75 коп. (сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3 375 руб.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 180 руб. 75 коп.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 января 2012 года по делу №  А70-11093/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КредитФинансГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро кредитных историй» 3 375 руб. задолженности, 180 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КредитФинансГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро кредитных историй» 142 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро кредитных историй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КредитФинансГрупп» 1 912 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро кредитных историй» из федерального бюджета 1 283 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 8 от 19.01.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина