Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А46-14050/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2012 года

                               Дело №   А46-14050/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2459/2012) инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска на решеение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 по делу № А46-14050/2011 (судья Стрелкова Г.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрейдИнвест» (ОГРН 1065507038266) (далее – ООО «ТрейдИнвест», общество) к инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска, инспекция)

о признании незаконными действия по выставлению инкассовых поручений,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска – Шулпиной А.А. (удостоверение, по доверенности № 03-33/017706 от 21.07.2011 сроком действия на один год);

от ООО «ТрейдИнвест» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 09.02.2012 по делу № А46-14050/2011 Арбитражный суд Омской области частично удовлетворил требования ООО «ТрейдИнвест», признал незаконными действия ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска по выставлению инкассового поручения № 220804 от 11.10.2011 на сумму 6000 руб., инкассового поручения № 221489 от 25.10.2011 на сумму 139,90 руб.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий инспекции по выставлению инкассовых поручений № 220805, 220806 от 11.10.2011 отказал.

В обоснование принятого судебного акта в части удовлетворения заявленных требований, суд первой инстанции указал на завышения в указанных выше инкассовых поручениях сумм взыскиваемых налогов и пени в связи с чем они являются незаконными в превышающей сумме.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Инспекция указывает на то, что в решении Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ошибочно указана сумма недоимки, исходя из которой, произвел расчет суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ТрейдИнвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением инспекции от 13.05.2011 №14-18/011209 ООО «ТрейдИнвест» привлечено к налоговой ответственности, данное решение от 17.08.2011 № 16-17/12670 Управлением Федеральной налоговой службы изменено, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1720074 руб., начислены пени в сумме 991280,35 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 649153 руб.

31.08.2011 налоговым органом выставлено требование № 21158 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состояния на 31.08.2011, установлен срок для добровольного исполнения - до 20.09.2011. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 02.09.2011, что подтверждается документами, представленными налоговым органом.

Поскольку задолженность в установленный в требовании срок исполнена не была 11.10.2011 инспекцией вынесено решение № 149574 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в сумме 11360507,35 руб.

На основании данного решения налоговым органом выставлены инкассовые поручения №№ 220804, 220805, 220806 от 11.10.2011 на бесспорное взыскание задолженности в общей сумме 11360507,35 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате пеней и штрафов от 09.09.2011 № 134573, в связи с тем, что требование оставлено обществом без исполнения, инспекцией вынесено решение от 25.10.2011 № 150281 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств № 221489 от 25.10.2011 на сумму 104 296.05 руб., на основании которого выставлено инкассовое поручение № 221489 от 25.10.2011.

Считая, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, ООО «ТрейдИнвест» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

09.02.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле, возражений не заявляли.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации пли индивидуального предпринимателя.

В оспариваемой части суд первой инстанции исходя из сумм, указанных в решении налогового органа от 13.05.2011 №14-18/011209 установил, что инспекцией при выставлении инкассовых поручений завышена сумма налога и пеней, а именно, по инкассовому поручению № 220804 от 11.10.2011 на сумму 6000 руб., инкассовому поручению № 221489 от 25.10.2011 на сумму 139,90 руб..

Исходя из установленных обстоятельств, а также на основании ст. 46 НК РФ, действия ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска по их выставлению в означенной части, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал, что в решении Управления Федеральной налоговой службы по Омской области ошибочно указана сумма недоимки, исходя из которой, произвел расчет суд первой инстанции, что судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела налоговым органом не представлено каких-либо доказательств наличия в решения УФНС России по Омской области ошибки в резолютивной части ненормативного акта, при этом в суде первой инстанции данный довод не приводился.

Инспекцией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Омской области от  09.02.2012 г. по делу № А46-14050/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер