Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А75-8564/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2012 года

                                                  Дело №   А75-8564/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2123/2012) общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2012 года по делу № А75-8564/2010 (судья Неугодников И.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1086658028599) к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Северавтодор» (ОГРН 1028600509068), при участии в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-плюс» (ОГРН 1028600510685), о взыскании 40 540 660 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – не явился, извещено; 

от государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Северавтодор» – Белая Г.А., доверенность №17 от 31.12.2011, сроком действия до 31.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-плюс» – не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ООО «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Северавтодор» (далее – ГП «Северавтодор») о взыскании 40 540 660 руб. 42 коп., в том числе 30 388 336 руб. 90 коп. - сумма основного долга, 7 374 474 руб. 68 коп. - задолженность по индексам, 2 777 848 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не    заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено    общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-плюс» (далее – ООО «Дизайн-плюс»).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от исковых требований о взыскании с ГП «Северавтодор» процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекращено определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2012 года по делу № А75-8564/2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит» отказано. С ООО «Гранит» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 185 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГП «Северавтодор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает, что оплата по договору субподряда ответчиком не производилась и по состоянию на 11.08.2010 задолженность составляет 38 709 055 руб. 98 коп. Акты сверки взаимных расчетов и справка от 08.11.2011 № 002-42/5889 надлежащим подтверждением произведенной оплаты не являются. По какому договору производилось перечисление денежных средств, достоверно не установлено. По мнению истца, допустимым доказательством, подтверждающим исполнение истцом обязательств по оплате работ, могут являться платежные поручения с указанием конкретного назначения платежа по конкретному договору. Кроме того, ответчик не согласен с индексами сметной стоимости на СМР, указанные в формах КС-2, которые значительно ниже установленных письмами Федерального агентства по строительству и ЖКХ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ГП «Северавтодор» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГП «Северавтодор» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (акта сверки по состоянию на 24.07.2008, справки формы КС-3 от 17.12.2007 № 1).

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГП «Северавтодор» (генподрядчик) и ООО «Дизайн-плюс» (субподрядчик) подписан договор от 19.10.2006 № 33 на выполнение субподрядных работ № 33 (т. 1 л.д. 14-22) с приложениями № 1 и 2 (т. 1 л.д. 23, 24), а так же дополнительное соглашение от 26.09.2006 № 2 (т. 1 л.д. 25).

Согласно пункту 2.1 договора субподряда субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с проектно-сметной документацией работ по строительству следующих объектов (зданий и сооружений): «Теплая стоянка; теплый склад; АБК; проходная» на объекте «Строительство дорожно-ремонтных пунктов на км 105 автомобильной дороги «Ханты – Мансийск – п. Талинский» и км 89 автомобильной дороги «г. Нягань – п. Талинский», «ДРП на км 105 автомобильной дороги «Ханты – Мансийск – п. Талинский», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их.

Срок выполнения работ определен сторонами с октября 2006 по февраль 2008 (пункт 6.2. договора субподряда и График производства работ т. 1 л.д. 24). Фактически договорные отношения продолжались в 2009 году и в первом квартале 2010 года.

Общая стоимость выполнения работ составляет 39 102 856 руб. 52 коп., в том числе НДС – 5 964 842 руб. 52 коп. (пункт 3.1 договора субподряда).

Финансирование объектов строительства осуществляется при выполнении субподрядчиком условий и сроков, предусмотренных графиком производства работ (приложение № 1, т. 1 л.д. 24) и в пределах графика финансирования (приложение № 2, т. 1 л.д. 25) (пункт 3.2 договора субподряда).

Оплата работ осуществляется на основании подписанных обеими сторонами справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемых к ней актов (форма № КС-2) и счета (на основании пункта 56 Инструкции Минфина РФ, утвержденной приказом Минфина РФ № 142 Н от 31.12.2002) (пункт 3.3. договора субподряда).

Стоимость работ является фиксированной на весь период действия договора (пункт 3.4 договора субподряда).

Индексы на строительно-монтажные работы и оборудование являются фиксированными на весь период строительства (пункт 3.8 договора субподряда).

Согласно измененной дополнительным соглашением от 26.09.2006 № 2 (сторонами допущена опечатка в дате дополнительного соглашения) редакции пункта 3.9 договора субподряда расчеты за фактически выполненные работы производятся на основании формы КС-2 с применением индексов на строительно-монтажные работы согласно ежеквартального письма Федерального агентства по строительству и ЖКХ.

Сторонами договора субподряда (ответчиком и третьим лицом) оформлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, а так же справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (т.1 л.д. 27-148) на общую сумму 38 709 055 руб. 12 коп.

Справки и акты подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, имеется ссылка на номер и дату договора субподряда.

08.03.2010 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор № 08/03-2010 уступки права (требования) (далее - договор цессии, т. 4 л.д. 40-41) с дополнительным соглашением от 09.03.2010 (т. 4 л.д. 36-38), по условиям которых цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ГП «Северавтодор» по договору на выполнение субподрядных работ от 19.10.2006 № 33 (в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2), заключенному между цедентом и должником.

Указанные права (требования) переходят к цессионарию в день заключения настоящего договора.

Общая сумма передаваемых требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 40 540 660 руб. 42 коп.

В пункте 2 договора стороны определили стоимость передаваемых по настоящему договору прав (требований) в размере 1 000 000 руб.

Оплата цессионарием стоимости передаваемых по договору прав (требований) производится в безналичном порядке в срок до 01.11.2010.

Как утверждает истец, обязанность по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнена.

В связи с чем в настоящем деле ООО «Гранит» заявило о взыскании с ГП «Северавтодор» 30 388 336 руб. 90 коп. задолженности по договору субподряда согласно справкам формы КС-3 и актам формы КС-2, 7 374 474 руб. 68 коп. задолженности по индексам на СМР согласно письмам Федерального агентства по строительству и ЖКХ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Оценив условия договора от 08.03.2010 № 08/03-2010 уступки права (требования) с дополнительным соглашением от 09.03.2010 и принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 № Ф09-6523/11 по делу № А60-45480/2010 в удовлетворении исковых требований ГП «Северавтодор» к ООО «Дизайн-плюс» и ООО «Гранит» о признании недействительным договора уступки права (требования) от 08.03.2010 № 08/03-2010 отказано, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный договор является надлежащим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

На основании договора уступки права (требования) право требования оплаты ООО «Дизайн-плюс» за все фактически выполненные работы по договору от 19.10.2006 № 33 перешло к ООО «Гранит», в связи с чем настоящий иск указанное лицо заявило правомерно.

Исковые требования ООО «Гранит» мотивировало тем, что обязательство по оплате строительных работ по договору от 19.10.2006 № 33 ответчиком не исполнено.

Из условий договора от 19.10.2006 № 33 усматривается, что данный договор является договором строительного подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Договор субподряда от 19.10.2006 № 33 является заключенным.

Существенные условия договора (о предмете и сроках выполнения работ) сторонами согласованы, стороны к исполнению договора приступили (генподрядчик – в части выполнения работ, заказчик – в части их оплаты), разногласий между сторонами по предмету и иным существенным условиям договора до возникновения настоящего спора между сторонами не возникало. Не заявлено о наличии таких разногласий и судам первой, и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Имеющимися в материалах настоящего