Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А46-12537/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Разъяснения к этой норме даны в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

В нем указано, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Согласно пункту 1 статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Таким образом, арест, наложенный в порядке статьи 77 НК РФ, является арестом, направленным на обеспечение исполнения решения налогового органа, а не на обеспечение иска (требования).

Поскольку такое решение о взыскании обязательных платежей исполнению в процедуре наблюдения не подлежит (если обязательство не является текущим), арест, наложенный в порядке, предусмотренном статьей 77 НК РФ также следует считать снятым с даты введения наблюдения.

В любом случае он может быть снят судом в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 77 НК РФ.

То есть реальных препятствий для удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, в том числе путем реализации имущества под контролем  временного управляющего у должника нет.

При этом наличие имущества, за счет которого должник может рассчитаться с кредиторами, не вообще не имеет отношения к разрешению судом вопроса о введении наблюдения.

Основанием введения наблюдения является наличие на дату обращения с заявлением и на дату введения наблюдения задолженности перед уполномоченным органом или кредитором в сумме не менее 100 000 руб., которая не погашена свыше трех месяцев по сравнению со сроком, в который она должна была быть погашена и который предусмотрен законом или договором.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при надлежащей оценке доводов участвующих в деле лиц и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о введении наблюдения не уплачивается.

В связи с чем ООО ТОФ «Электроинструмент» следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные по чеку-ордеру от 21.02.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 февраля 2012 года по делу № А46-12537/2011 (судья Ухова Л.Д.) о введении в отношении общества с ограниченной ответственности «Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» города Омска (ИНН 5507058938, ОГРН 1025501394643) процедуры наблюдения оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1914/2012) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» города Омска – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовая фирма «Электроинструмент» города Омска из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб. (чек-ордер от 21.02.2012 года).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

Е.В. Гладышева