Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А81-3723/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2012 года

 Дело № А81-3723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Веревкина А.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2667/2012) общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о включении требования в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» в рамках дела № А81-3723/2011 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» (ОГРН  1058900658343, ИНН  8910003544),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» - Катаев С.А. по доверенности от 30.12.2011,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» Жихарева Евгения Александровича – Степанова Н.С. по доверенности от 01.02.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2011 по делу № А81-3723/2011 муниципальное унитарное предприятие «Тазовскэнерго» (далее – МУП «Тазовскэнерго», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Жихарев Евгений Александрович.

Публикация сообщения о признании должника банкротом состоялась 29.10.2011.

В порядке статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) 18.03.2011 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», кредитор, податель жалобы) о включении в реестр требований кредиторов МУП «Тазовскэнерго» суммы задолженности в размере 2 325 713 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2012 по делу № А81-3723/2011 в удовлетворении требований ООО «Газпром энерго» о включении в реестр требований кредиторов МУП «Тазовскэнерго» суммы задолженности в размере 2 325 713 руб. 31 коп. отказано; требование ООО «Газпром энерго» в размере 2 289 451 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 2 248 486 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 964 руб. 61 коп., признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП «Тазовскэнерго»; в удовлетворении требований ООО «Газпром энерго» в размере 36 262 руб. 14 коп. о признании их подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества МУП «Тазовскэнерго» отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Газпром энерго»  в апелляционной жалобе просило его отменить, включить требование кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Газпром энерго» указало, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было бы оставлено без рассмотрения при имеющемся исковом производстве, в связи с чем требование заявлено после принятии решения по иску ООО «Газпром энерго».

Кроме того, в письменных дополнениях к апелляционной жалобе, ООО «Газпром энерго» сослалось на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому срок на предъявление требований конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, чьи требования подтверждены исполнительными документами начинает исчисляться не ранее даты направления таким кредиторам конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов. Соответствующее уведомление в адрес ООО «Газпром энерго» от конкурсного управляющего не поступало. Следовательно, срок для предъявления требований кредитором не пропущен.

Конкурсный управляющий Жихарев Е.А. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром энерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Жихарева Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части признания требований ООО «Газпром энерго» подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Тазовскэнерго»; в части признания требований ООО «Газпром энерго» в  сумме 2 289 451 руб. 17 коп. обоснованными и в части отказа в признании требования ООО «Газпром энерго» в сумме 36 262 руб. 14 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов МУП «Тазовскэнерго», обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев апелляционную жалобу (с учетом дополнения), отзыв на нее, выслушав представителей ООО «Газпром энерго» и конкурсного управляющего Жихарева Е.А., проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2012 по делу № А81-3723/2011 в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром энерго» в обоснование своего требования ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2011 по делу № А81-2604/2011.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому требования кредитора, основанные на судебных актах, не подлежат дополнительной проверке, за исключением факта их исполнения.

В рассматриваемом случае податель жалобы не оспаривает размер требования, признанного судом первой инстанции обоснованным.

Спорным является вывод суда о попуске кредитором срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника.

Повторно оценив обстоятельства и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве  указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако названное положение статьи 142 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не подлежит применению, поскольку ООО «ФГ «РУСАНТОН» является ликвидируемым должником. Особенности банкротства ликвидируемого должника установлены в  статьях 224 - 226 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

То есть реестр требований кредиторов при банкротстве ликвидируемого должника также подлежит закрытию по истечении месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано 29.10.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Данный срок, предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему делу это означает, что при опубликовании 29.10.2011 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства месячный срок, установленный частью 2 статьи 225 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к ликвидируемому должнику, истек 29.11.2011.

ООО «Газпром энерго» (согласно почтовому штемпелю на конверте – лист дела 37) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось 29.12.2011, то есть за пределами месячного срока, после закрытия реестра.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

Указанные положения названного Информационного письма не противоречат действующему Закону о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром энерго» о том, что в данном случае требования предъявлены своевременно с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление № 59), судом апелляционной инстанции отклоняются.

В пункте 15 названного постановления действительно установлен специальный порядок исчисления срока, предусмотренного статьей 142 или 225 Закона о банкротстве.

В нем указано на то, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, названным разъяснением кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в ином исчислении срока на предъявление требований, чем это установлено пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

Однако такая льгота действует лишь при определенных условиях, а именно, когда исполнительный лист направляется судебным приставом-исполнителем непосредственно конкурсному управляющему должника, в силу чего у последнего и возникает обязанность по уведомлению лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Между тем, как усматривается из материалов дела исполнительный лист, выданный на основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2011 по делу № А81-2604/2011, в службу судебных приставов