Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А81-3723/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не направлялся, исполнительное производство по данному исполнительному листу не возбуждалось.

Следовательно, условия, при которых действует льгота по иному исчислению срока на предъявление требования, в настоящем случае отсутствует.

Кроме того, при толковании названного пункта постановления Пленума ВАС РФ суд исходит из следующего:

указанные разъяснения рассчитаны на те случаи, когда кредитор, чей исполнительный лист находится на исполнении, добросовестно заблуждается относительно того обстоятельства, что исполнительное производство продолжается.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у такого кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами.

В данном случае в отношении ООО «Газпром энерго» не может быть применен льготный порядок исчисления срока для предъявления требований, поскольку исполнительное производство не возбуждалось.

ООО «Газпром энерго» находилось и находится в равных условиях с иными кредиторами должника.

Учитывая сказанное выше, для применения разъяснений, обозначенных в пункте 15 Постановления № 59, в настоящем деле оснований не имеется.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было бы оставлено без рассмотрения при имеющемся исковом производстве, в связи с чем требование заявлено после принятии решения по иску ООО «Газпром энерго», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее..

Указанные доводы апелляционной жалобы представляют собой обоснование причин предъявления требования после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Между тем, как уже указано выше, возможность восстановления срока для предъявления требований Законом о банкротстве не предусмотрена, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие значения для определения порядка исчисления вышеуказанного срока.

К тому же вступивший в законную силу судебный акт (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2011 по делу № А81-2604/2011) в любом случае не подлежит проверке с точки зрения его законности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, вынесенным при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2012 по делу № А81-3723/2010 отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2012 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» о включении требования в реестр требований кредиторов должника - Муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» (ОГРН  1058900658343, ИНН  8910003544) суммы задолженности в размере 2 325 713 руб. 31 коп., в рамках дела № А81-3723/2011 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2667/2012) общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

Е.В. Гладышева