Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А70-11134/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2012 года

                                                      Дело № А70-11134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1019/2012) общества с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011  по делу №  А70-11134/2011 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» (ОГРН 1087232022503, ИНН 7224039159) к  обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис» (ОГРН  5087746237002, ИНН  7729610825) о взыскании 506 197 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис»,  общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест»  - представители не явились,

                                                                 установил:

            Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эверест» (далее – ООО СК «Эверест») 11.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвангардТехСервис» (далее - ООО «АвангардТехСервис») о взыскании 506 197 руб. 19 коп., в том числе: 435 385 руб. 54 коп. - основного долга по оплате работ, 43 874 руб. 63 коп. – пени, начисленной  на основании пункта 6.4 договора  строительного подряда от 10.12.2010 № 142 СМР  (0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %) за следующие периоды: с 19.07.2011 по 13.10.2011 - на сумму задолженности  по договору (72 255, 85руб.), с 25.02.2011 по 13.10.2011 - на сумму задолженности по дополнительному соглашению № 1 (45 000 руб.), с 05.04.2010 по 13.10.2011 - на сумму задолженности по дополнительному соглашению № 3, с 19.08.2011 по 13.10.2011 - на сумму задолженности по дополнительному соглашению № 4, с 22.06.2011 по 13.10.2011 - на сумму задолженности по дополнительному соглашению №5, с 22.06.2011 по 13.10.2011 - на сумму задолженности по дополнительному соглашению № 6 (расчет на л.д. 14).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 740 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных ООО СК «Эверест» на основании договора строительного подряда от 10.12.2010  №142 СМР и дополнительных соглашений к нему (л.д. 3-8).

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части пени до 70 811 руб. 65 коп. за счет корректировки начисления на сумму задолженности по дополнительному соглашению № 5 (период просрочки с 22.06.2011 по 27.09.2011, 90 дней) (заявление на л.д. 102, расчет на л.д. 103).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом представленных уточнений.

Ответчик представил отзыв, в котором сослался на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также указал, что исковое заявление и приложенные к нему документы по адресу места нахождения ООО «АвангардТехСервис» истцом не направлялись и ответчиком не получены (л.д. 95, 107).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.12.2011 по делу № А70-11134/2011 исковые требования ООО СК «Эверест» удовлетворены. С ООО «АвангардТехСервис» в пользу ООО СК «Эверест» взыскано 506 197 руб. 19 коп., в том числе 435 385 руб. 54 коп. основного долга, 70811 руб. 65 коп. пени, а также 12585 руб. 20 коп. государственной пошлины. С ООО «АвангардТехСервис» в доход федерального бюджета взыскано 2 538 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.  При этом указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия искового заявления к производству. Кроме того, отмечает, что исковое заявление и приложенные к нему документы по адресу места нахождения ООО «АвангардТехСервис» истцом не направлялись и ответчиком не получены. Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в проведении судебного заседания посредством сеанса видеоконференц-связи.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ООО «АвангардТехСервис» и ООО СК «Эверест», извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, что между ООО «АвангардТехСервис» (генподрядчик) и ООО СК «Эверест» (подрядчик) заключен договор строительного подряда  от 10.12.2010 №142 СМР (л.д. 29-38).

По условиям договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами и с использованием собственных и/или привлеченной строительной техники выполнить следующие строительно-монтажные работы на объекте «Стеклотарный завод в пос. Богандинский Тюменская обл.»: монтаж профилированного листа для Водонапорной башни согласно утвержденной в производство работ проектной документации шифр 02-09/428-09-05 КМ. Содержание, объемы работ, стоимость работ указаны в локальном сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1). Срок выполнения всех работ составляет 25 рабочих дней начиная с даты поступления на расчетный счет подрядчика аванса по пункту 4.2 (пункт 1.2). Стоимость работ составляет 392 073 руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 55 % от стоимости работ - в сумме 215 640 руб.15 коп.(в том числе НДС 18% в сумме 32 894руб.26коп.

            В качестве неотъемлемых его частей  к договору составлены приложение №1 – локальный сметный расчет №1, утвержденный генподрядчиком (л.д.38), приложение №2 – перечень услуг подрядчика, включенных в стоимость работ, подписанный сторонами (л.д.37).

Генподрядчик перечислил аванс в сумме 215 640 руб.15 коп., что подтверждается платежным поручением № 611 от 20.12.2010 (л.д.79).

Договор строительного подряда  от 10.12.2010 №142 СМР является заключенным, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, в том числе условия о сроках выполнения работ (генподрядчик оплатил аванс, предусмотренный пунктом 4.2, и неопределенность в сроке начала выполнения работ устранена, в связи с чем условие о периоде выполнения работ считается согласованным – Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.05.2010 №1404/10).

Как видно из договора, он заключен сторонами в г.Тюмени, и согласно пункту 8.3 договора, все споры и разногласия, связанные с исполнением договора подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

К договору строительного подряда  от 10.12.2010 №142 СМР сторонами заключены дополнительные соглашения, предусматривающие выполнение дополнительных видов и объемов работ на том же объекте (Стеклотарный завод в пос. Богандинский Тюменская обл.):  (1) дополнительное соглашение №1 от 13.10.2010 – на выполнение в срок до 25.01.2011 монтажа стеновых и кровельных сэндвич панелей в осях К/9-15, П/9-15, К-П/9 цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов; стоимость работ согласно локальному сметному расчету №1 – 900 000руб. с НДС 18% (л.д.41-42); (2) дополнительное соглашение №2 от 20.01.2011 – на выполнение в срок 30 календарных дней монтажа стеновых сэндвич панелей и фахверка в осях 9-3/И цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов, стоимость работ согласно локальному сметному расчету №2.1 – 261 870руб. с НДС 18%; монтажа стеновых сэндвич панелей и фахверка в осях 15/И-Р цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов, стоимость работ согласно локальному сметному расчету №2.2 – 131 685руб. с НДС 18%, всего стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению – 393 555руб. с НДС 18% (л.д.47-49); (3) дополнительное соглашение № 3 от 14.02.2011 – на выполнение в срок до 28.02.2011 работ по устройству стенового и кровельного ограждения башни стеклобоя галереи подачи шихты; стоимость работ согласно локальному сметному расчету №3 – 239 260руб. с НДС 18% (л.д.53-54); (4) дополнительное соглашение   № 4 от 18.04.2011 – на выполнение в срок до 20.05.2011 поставки и монтажа стеновых сэндвич панелей, поставки и монтажа металлоконструкций стенового фахверка цеха приготовления шихты со складом сырьевых материалов; стоимость работ согласно локальному сметному расчету №4 – 510 218руб. (л.д.58-59); (5) дополнительное соглашение № 5 от 25.04.2011 – на выполнение в срок до 15.05.2011 работ по окраске металлоконструкций башни стеклобоя галереи подачи шихты, стоимость работ согласно локальному сметному расчету №5.1 – 486 388руб.45коп. с НДС 18%, и работ по окраске металлоконструкций водонапорной башни, стоимость работ согласно локальному сметному расчету №5.2 – 155 940руб. 68коп. с НДС 18%, всего стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению – 642 329руб.13коп. с НДС 18% (л.д.63-65); (6) дополнительное соглашение № 6 от 30.05.2011 – на выполнение в срок до 15.06.2011 работ по окраске металлоконструкций силосов, бункеров, лестниц башни стеклобоя галереи подачи шихты, стоимость работ согласно локальному сметному расчету №6 – 259 000руб. с НДС 18% (л.д.69-70).

В соответствии с пунктом 4.3  договора расчет за выполненные этапы работ производится генподрядчиком на основании подписанных форм КС-2, КС-3 путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3.

Дополнительными соглашениями №№1,2,3,4,5,6 установленные в пункте 4.3 договора сроки оплаты сторонами не изменялись.

Согласно пункту 4.7 договора подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком и другие услуги (генподрядные отчисления) в размере 2% от стоимости монтажных работ, с учетом НДС. Оплата настоящих отчислений осуществляется путем перечисления на расчетный счет генподрядчика либо путем проведения взаимозачета.

В пункте 6.4  договора стороны установили, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, последний уплачивает подрядчику пеню в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

           Материалами дела подтверждается, правильно установлено судом первой инстанции и по существу не оспаривается ответчиком, что истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) принял с составлением актов формы №КС-2 и справок формы №КС-3 работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями №№1,2,3,4,5,6 (л.д.39-40; 43-46; 50-52;55-57; 60-62; 66-68;71-73) на общую сумму 2 434 622руб.55коп. Однако принятые работы ответчиком оплачены частично (с учетом сумм авансовых платежей) – на общую сумму 1 974 302руб.48коп. (л.д.74-83) , в результате чего образовалась задолженность, составляющая  (с учётом взаимозачета генподрядных отчислений) всего -  435 385руб. 54коп., в том числе за указанные в самом  договоре работы - 72 255 руб. 85 коп., в дополнительном соглашении №1 – 45 000руб., в дополнительном соглашении №2 - 1 128руб., дополнительном  соглашении  №3  -  7 177руб.80коп., дополнительном соглашении №4 – 45 901руб.80коп., дополнительном соглашении №5 - 14 591руб.65коп., дополнительном соглашении №6 – 253 820руб.

           Исходя из  предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ и указанных выше сумм  задолженности, истец на основании пункта 6.4 договора начислил пеню, размер которой с учетом установленного ограничения (10% от неуплаченной суммы) составил 70 811 руб. 65 коп. (расчет на л.д.103).

            Претензией (исх. № 95) от 23.08.2011 (получена ответчиком 25.08.2011, что подтверждается  отметкой о входящей корреспонденции  от 25.08.2011 вх. № 2425) (л.д.84-86); претензией (исх. № 125) от 13.10.2011 (л.д. 87-89), направленной ответчику ценным письмом 62500743492839 с описью вложения 14.10.2011 по почтовой квитанции № 49283 по адресу: г.Москва, ул.Боровая, д.3,стр.22, что подтверждается названной почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д.11,12),  ООО СК «Эверест»  потребовало от ответчика уплаты задолженности по договору и дополнительным соглашениям, а также начисленной на основании пункта 6.4 договора пени.   Таким образом, ответчик был извещен о наличии задолженности, а также пени, начисленной ему в связи с просрочкой оплаты, и необходимости их погашения.

При изложенных обстоятельствах ООО СК «Эверест» обратилось в арбитражный счет с настоящим иском.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре строительного подряда от 10.12.2010 № 142 СМР и дополнительных соглашениях к нему, задолженности в размере 435 385 руб. 54 коп. ответчик не оспаривает.  Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего и руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении суда выводов о том, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены  ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статьей 309, 310, 740, 746 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности и о взыскании с ответчика пени в размере 70 811 руб. 65 коп., начисленной на основании пункта 6.4 договора (0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %), являются законными и обоснованными

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для