Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А75-8760/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

долга ответчика.

Так, согласно исковому заявлению неоплаченными  является стоимость  услуг на сумму 539 177 руб. 99 коп.

Как следует из материалов дела,  к оплате  выставлены счета-фактуры № 106 от 18.03.2011, № 90 от 18.03.2011, № 263 от 19.07.2011, № 72 от 28.02.2011 на общую сумму 555 478 руб. 39 коп.

Согласно приведенному в исковом заявлении  расчету стоимость услуг за февраль 2011 года по  акту № 72 от 28.02.2011 года на сумму 205279,41 руб. (л.д. 27 том 1) оплачена частично: истец предъявляет задолженность по указанному акту в сумме 188979,01 руб. (л.д. 7 том 1).

Между тем, согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 15.07.2011 года истцом были оказаны услуги в феврале-марте 2011 года на общую сумму 1 051773,13 руб. (февраль по акту № 68  – 533699,60 руб., февраль по акту № 72 – 205279,41 руб., март по акту № 90 – 157299,43 руб., март по акту № 106 – 155499,69 руб.); оплачено денежными средствами 550000 руб. В указанном акте сверке не указан акт на сумму 37399,86 руб., составляющих стоимость услуг за июль 2011 года (счет-фактура  № 263 от 19.07.2011).

Согласно подписанному сторонами акту сверки по состоянию на 15.11.2011 года стоимость услуг за февраль-июль 2011 года составила 1080177,99 руб.

При этом оплата денежными средствами произведена на сумму  650000 руб., в том числе на сумму 100000 руб. (спорный платеж, произведенный в сентябре 2011 года).

Таким образом, всего по договору было оказано услуг на сумму 1089177,99 руб., а оплата денежными средствами произведена на сумму 650000 руб. Платежные  документы  на указанную сумму представлены ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции (платежное поручение № 104 от 03.02.2011 на сумму 200000 руб., квитанция от 09.02.2011 на сумму 100000 руб. (предоплата), квитанция  от 28.02.2011 года на сумму 20000 руб., (предоплата), платежное поручение № 223 от 16.03.2011 на сумму 230000 руб., платежное поручение № 416 от 26.09.2011 на сумму 100000 руб.  

Таким образом, с учетом оплаты денежными средствами задолженность составила 439177,99 руб.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным указание подателя жалобы на то, что, что сумма задолженности должна быть уменьшена на 76407,57 руб., исходя из следующего.

Ответчиком представлена накладная № 2 на отпуск материалов на сторону от 31.03.2011 на  сумму 76 407 руб. 57 коп., согласно которой истец получил дизельное топливо от ответчика на сумму 76407,57 руб.  На оплату ответчиком выставлен счет-фактура № 10 от 31.03.2011.

Накладная подписана представителями сторон и заверена их печатями.

В двусторонних актах сверки по состоянию на 15.07.2011 и  на 15.11.2011 сумма по счету-фактуре № 10 от 31.03.2011 засчитана в качестве прихода от ООО «Промстрой» и учтена как сумма оплаты.  

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» следует, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В настоящем случае в качестве заявления ответчика о зачете стоимости дизельного топлива в счет оплаты услуг истца суд апелляционной инстанции рассматривает подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 15.07.2011, в котором стоимость топлива учтена в качестве оплаты за оказанные услуги. Возможность предъявления требования о зачете в момент подписания акта сверки допускается (пункт 7 названого Информационного письма).

Таким образом, сумма долга ООО «Промстрой» по договору составляет 362 770 руб. 42 коп., что соответствует сумме задолженности, указанной в подписанном сторонами акте сверки по состоянию на 15.07.2011, акте по состоянию на 15.11.2011.

Платежные поручения № 552 от 06.12.2011 на сумму 100 000 руб. и № 592 от 16.12.2011 на сумму 150 000 руб. не могут  являться  основанием для уменьшения исковых требований ООО «Трансмиг», поскольку оплата по ним произведена после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу. Платежные поручения могут быть предъявлены ответчиком как подтверждающие оплату на стадии исполнения судебного акта по делу.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора оговорено, что заказчик в случае просрочки исполнения обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных исполнителем, против сроков, указанных в пункте 5.5 договора, уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенными выводами, пересчету подлежит договорная неустойка, заявленная истцом ко взысканию.

С учетом состоявшегося зачета встречных требований расчет неустойки по состоянию на 29.08.2011 (конечная дата для расчета определена истцом в исковом заявлении) по счету № 106 от 18.03.2011 года на сумму 155499,69 руб. должен быть произведен следующим образом:

с 19.04.2011 по 14.07.2011: 155499.69 х 0,1% х 87 =   13527,63 руб.

с 16.07.2011 по 29.08.2011 (15.07.2011 года состоялся зачет на сумму 76 407,57 руб. ): 79092,12  х 0,1% х 44 =   3479,96.

Расчет суммы неустойки по другим счетам-фактурам произведен истцом правильно. Следовательно, общая сумма неустойки составила  68404,47 руб.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года по делу № А75-8760/2011 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины следует распределить следующим образом: по иску истцу за счет ответчика возместить 10 739 руб. 67 коп., по апелляционной жалобе ответчику за счет истца возместить 589 руб. 22 коп. В итоге, с ответчика в пользу истца взыскать 10 150 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Трансмиг» просило возместить ему также судебных издержек в сумме 4 000 руб., связанные с расходами на проживание представителя в гостинице для участия в судебном заседании. В подтверждение фактического несения расходов в дело представлены копии счета от 05.12.2011 № 5064 и чека за оплату проживания представителя истца Закусилова В.В. в гостинице г. Ханты-Мансийска в период с 05.12.2011 по 06.12.2011. Согласно протоколу судебного заседания от 06.12.2011 представитель присутствовал при рассмотрении дела.

Основываясь на статьях 106, 110 АПК РФ, руководствуясь принципом  пропорциональности распределения судебных расходов исходя из частичного удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции считает необходимым возместить истцу судебные издержки в сумме 2 821 руб. 56 коп.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 12 972 руб. 01 коп. судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2011 года по делу № А75-8760/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Трансмиг"  431174,89 руб., в том числе основной долг – 362770,42 руб., неустойка – 68404,47 руб., а также судебные расходы в сумме 12972,01 руб.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова