Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А75-6518/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

Следовательно, договоры № 859-10 от 14.09.2010, № 749-10 от 18.08.2010 являются надлежащими основаниями для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

Доводы подателя жалобы о том, что заказчик в одностороннем порядке изменил условия проведения опроса и неоправданно завысил требования, предъявленные к нему, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Утверждение ответчика о надлежащем исполнении им обязательств по договорам № 859-10 от 14.09.2010, № 749-10 от 18.08.2010 не нашло подтверждения в материалах дела, так как итогового протокола опроса жильцов на каждый жилой дом, являющегося основанием для приёмки услуг, с отметкой о вручении его заказчику, двусторонних актов выполненных работ либо подписанных в одностороннем порядке актов оказанных услуг с доказательствами их направления заказчику, исполнителем не представлено.

В отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг работ по договорам № 859-10 от 14.09.2010, № 749-10 от 18.08.2010, заказанных  истцом, взыскав с ООО Промо-агентство «Профессионал» в пользу ОАО «Ростелеком» 226 400 руб. 22 коп., полученных по указанным договорам и необоснованно удерживаемых, суд первой инстанции принял правомерное решение.

ОАО «Ростелеком» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 132 руб. за период с 20.05.2011 по 24.05.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Разделом 5 договоров предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, а также покрывает убытки в части непокрытой неустойки.

Расчёт неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчёта ООО «Промо-агентство «Профессионал»» не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия либо переоценки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения срока исполнения обязательств со стороны ООО Промо-агентство «Профессионал», что является основанием для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном ОАО «Ростелеком» размере.

Доводы ответчика о том, что он не получал претензию и иск от ОАО «Ростелеком», а также определения суда, что не позволило ему защитить свои интересы в суде, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении копии искового заявления в адрес ответчика (л.д. 5), а также претензии (л.д. 24а).

В соответствии со статьёй 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется  в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, – определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), – определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку судом в адрес ответчика направлялось определение от 02.09.2011 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 27.10.2011 на 10 час. 30 мин., судебного разбирательства на 27.10.2011 на 10 час. 40 мин., определения об отложении судебного разбирательства на 21.12.2011 на 12 час. 00 мин. по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2011: ХМАО – Югра, город Сургут, проспект Пролетарский, 8/3 (л.д. 44-48), которые вернулись с отметкой  органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 69, 81). В судебное заседание, состоявшееся 21.12.2011, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, представитель ответчика не явился.

Таким образом, в данном случае, вопреки утверждению ООО «Промо-агентство «Профессионал» было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания по делу № А75-6518/2011.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должна нести сама организация.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин невозможности явки представителя и необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий ответчиком не заявлено (статья 158 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещённым надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что копия решения по настоящему делу и определение о принятии апелляционной жалобы к производству, направленные ответчику по юридическому адресу, получены им (л.д. 102).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального права. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2011 по делу №  А75-6518/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Н.В. Тетерина