Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу n А46-11072/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

 Доказательств того, что в целях Закона о банкротстве (статья 19) ООО «Мечел-Сервис» является заинтересованным по отношению к ФГУП «ОЗПМ» лицом, не представлено.

Необходимо отметить, что публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась после заключения оспариваемой сделки, вследствие чего отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие утверждать об осведомленности ООО «Мечел-Сервис» о том, что на момент совершения спорной сделки должник имел признаки неплатежеспособности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у ООО «Мечел-Сервис» отсутствовала обязанность по ознакомлению с общедоступными сведениями с официального сайта Арбитражного суда Омской области, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации о возбужденных в отношении контрагента делах.

Наличие спора о взыскании заработной платы, а также фактическое нахождение ООО «Мечел-Сервис» по адресу регистрации должника не могут свидетельствовать об осведомленности ООО «Мечел-Сервис» об имущественном положении ФГУП «ОЗПМ».

Суд также принимает во внимание пояснения ООО «Мечел-Сервис» о том, что общество при совершении сделки исходило исключительно из того, что владельцем утраченного и поврежденного груза является ООО «Мечел-Сервис», а право ФГУП «ОЗПМ» требовать с ОАО «РЖД» стоимости причиненного ущерба и недостающего груза, принадлежащего ООО «Мечел-Сервис», возникло в связи с неисполнением должником обязанностей грузополучателя, так как статья 120 Устава железнодорожного транспорта РФ не позволяет владельцу груза самостоятельно предъявлять иски к грузоперевозчику.

Учитывая приведенные обстоятельства, достаточные основания считать, что к моменту совершения сделки ООО «Мечел-Сервис» знало или должно было знать о том, что сделка совершается с целью причинить вред имущественным правам кредиторов или о том, что в результате её совершения будет причинен вред имущественным правам кредиторов, отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соглашения об уступке права (требования) (цессии) к ОАО «РЖД», заключенного 20.12.2010 между ФГУП «ОЗПМ» и ООО «Мечел-Сервис», недействительным, поскольку отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, при которой оспариваемая сделка может быть признана судом недействительной, как подозрительная сделка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 по делу №  А46-11072/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова