Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А46-18125/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 мая 2012 года

                                                   Дело №   А46-18125/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2588/2012) общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода»  на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу №  А46-18125/2011 (судья Чернышёв В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (ОГРН 1065506041127, ИНН  5506066492)

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Омской области

при участии в деле 3-го лица: Омской таможни

о признании незаконным и отмене постановления № 52-11/268 от 20.12.2011

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» - Никонова Т.В. (паспорт, по доверенности №  3802 от 28.11.2011 сроком действия три года);

от Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Омской области – Ржицкая Е.А. (паспорт, по доверенности от 11.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от Омской таможни – Падалко А.Н. (удостоверение, по доверенности № 06-42/17 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» (далее - ООО «ОЗТУ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее - Управление, заинтересованное лицо, административный орган) при участии в деле привлечённой определением арбитражного суда от 07.02.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Омской таможни, о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2011 № 52-11/268 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу № А46-18125/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) ООО «ОЗТУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Омсктехуглерод» зарегистрировано по адресу: г. Москва, 2-й Балтийский переулок, д.1/18 кор. Б, а отгрузка продукции по ДТ № 10312040/260711/0003922 была произведена в адрес Волгоградского филиала ООО «Омсктехуглерод». Протокол об административном правонарушении № 10610000-327/2011 от 29.11.2011 составлен в отношении ООО «Омсктехуглерод» уполномоченным по ОВД ОАР Омской таможни. В соответствии с Приказом ФТС РФ от 18.04.2011 № 812 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Сибирского таможенного управления» регионом деятельности Омской таможни является Омская область. Соответственно у должностных лиц Омской таможни, по мнению подателя жалобы, отсутствовали полномочия проводить проверку в отношении ООО «Омсктехуглерод» и возбуждать дело об административном правонарушении.

Податель жалобы также указал, что не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Приказ ФТС России № 1355 дсп принят с нарушением порядка издания, противоречит пункту 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», его нельзя рассматривать как нормативный правовой акт и соответственно применение судом содержащихся в нем положений является необоснованным.

Общество считает, что оно ненадлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд сослался на то, что в бланке письма ООО «Омсктехуглерод» и в таможенной декларации № 10312040/260711/0003922 в графе 9 «лицо, ответственное за финансовое урегулирование» содержится почтовый адрес: 644049 г.Омск, ул. Барабинская, 20, Однако, по мнению Общества, таможенная декларация подана 26.07.2011, а изменения в Устав ООО «Омсктехуглерод» зарегистрированы в налоговом органе 01.08.2011, в связи с чем адресом постоянно действующего исполнительного органа Общества является: г. Москва, 2-й Балтийский переулок, д. 1/18, кор. Б.

От Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Омской области и Омской таможни поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «Омский завод технического углерода» в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Омской области и Омской таможни поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В отношении ООО «Омсктехуглерод» Омской таможней проведена проверка соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (акт № 10610000/291111/0000208) от 29.11.2011.

29.11.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10610000-327/2011 по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении                            Общество на 20.12.2011 на 10 час. 10 мин. извещено определением ТУ Росфиннадзора  в Омской области о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях №№ 52-11/268, 52-11/269 от 05.12.2011, которое получено от работника почтовой связи 08.12.2011 (уведомление № 52-07-13/2490).

20.12.2011 дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя по доверенности ООО «Омсктехуглерод» № 3802 от 28.11.2011 - Никоновой Т.В.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении                №10610000-327/2011 от 29.11.2011 и других материалов административного  дела № 52-11/268, ООО «Омсктехуглерод» 10.06.2009 заключило контракт № 89/16/09/473 (далее - контракт) с ЗАО «Макеевкокс» (Украина) на поставку коксохимического сырья в адрес ООО «Омсктехуглерод» на общую сумму 3 000 000 долларов США.

По данному контракту 03.07.2009 в ОАО АКБ «Интернациональный Торговый Банк» оформлен паспорт сделки № 09070002/2609/0000/2/0.

Во исполнение вышеуказанного контракта в адрес ООО «Омсктехуглерод» регулярно поступали партии товара, в том числе партия товара на сумму 62 089,50 долларов США. На данную партию товара оформлена таможенная декларация № 10312040/260711/0003922. Поступивший товар выпущен 26.07.2011 в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Срок предоставления в банк справки о подтверждающих документах по ТД                  № 10312040/260711/0003922 в силу законодательства был не позднее 10.08.2011.

Однако, в ходе проведения проверки соблюдения ООО «Омсктехуглерод» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования (акт проверки № 10610000/291111/0000208) установлено, что ООО «Омсктехуглерод» в нарушение Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за предоставлением форм учёта и отчётности по валютным операциям» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по ТД № 10312040/260711/0003922 только 02.11.2011, т.е. с нарушением установленного срока более чем на 2 месяца. Срок просрочки составил 83 дня.

Таким образом, как полагает административный орган, 11.08.2011 ООО «Омсктехуглерод» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3  статьи 15.25 КоАП РФ -  нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям более чем на 30 дней.

20.12.2011 заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Чертова Зинаида Васильевна, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 10610000-327/2011 от 29.11.2011, составленный уполномоченным по ОВД ОАР Омской таможни, майором таможенной службы Падалко Андреем Николаевичем, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» по части 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ, приняла оспариваемое постановление.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

16.03.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу части  6 статьи  210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) данный федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

По положениям пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаются  резидентами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации, признаются нерезидентами.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ под которыми, в частности, понимаются приобретение резидентом у нерезидента либо  нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 указанного Закона органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

            Как следует из части 4 статьи 5 вышеуказанного закона, Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Формы учёта по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением