Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу n А46-18125/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание № 1950-У). Такими документами, согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Указания № 1950-У являются: справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций по внешнеторговым сделкам, утверждён Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за предоставлением форм учета и отчетности по валютным операциям» (далее - Положение  № 258-П).

Согласно пункту 2.2. Положения 258-п подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В силу пункта 2.3. Положения № 258-п указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

Как определено пунктом 2.4. Положения №258-п, резидент обязан предоставить в банк, оформивший ПС, подтверждающие документы и справки о подтверждающих документах  в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, что срок предоставления в банк справки о подтверждающих документах по ТД № 10312040/260711/0003922 - не позднее 10.08.2011. Однако Общество представило справку о подтверждающих документах только 02.11.2011, т.е. с нарушением установленного срока на 83 дня.

Заявителем не оспаривается, что необходимые документы не были представлены Обществом в банк не позднее 10.08.2011.

Изучив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно не нашел доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, объективно препятствовавших Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, в связи с чем полагает, что заявитель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у Общества имелась возможность исполнить требования законодательства, просрочка в представлении данных документов не была вызвана какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом полностью доказано событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, в связи с чем данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательства об ином Общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО «Омский завод технического углерода» к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, пункту 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 № 459, таможенные органы в качестве агентов валютного контроля осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности», приведённый ООО «Омсктехуглерод» в обоснование требований об отмене постановления от 20.12.2011 № 52-11/268, согласно пункту 5 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355 дсп «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее – Приказ ФТС России от 16.07.2010 №1355 дсп), утратил силу.

С 16.07.2010 таможенные органы осуществляют проведение работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности в порядке, установленном приказом ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп организация проведения подразделениями валютного контроля проверок соблюдения валютного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с компетенцией по проведению проверок, т.е. в соответствии с перечнем участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом.   

Перечень участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом, содержится в комплексе программных средств Агент валютного контроля (далее по тексту КПС «Агент ВК»). Принцип работы, порядок передачи данных и закрепление участников внешнеэкономической деятельности в КПС «Агент ВК» строится по принципу вертикали, т.е. передача всех данных осуществляется от вышестоящего таможенного органа к нижестоящему, сверка осуществляется путём передачи списков участников ВЭД конкретному таможенному органу.

Как правильно указано судом первой инстанции, что данный вывод подтверждается разделом 4.2. «Обмен данными» Руководства пользователя НЮГК.570050-10 34 комплекса программных средств Агент валютного контроля (далее - Руководство пользователя).

КПС «Агент ВК» содержит несколько справочников, необходимых для осуществления валютного контроля, одним из таких справочников является справочник участников внешнеэкономической деятельности («Участники ВЭД»).

В указанном справочнике содержится список участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом, (закрепление (привязка) резидента за таможенным органом осуществляется только РТУ, путём проставления в справочнике кода таможни, полномочной проводить проверки). При этом РТУ предоставлено право изменения привязки резидента от одного таможенного органа к другому таможенному органу независимо от места государственной регистрации участника ВЭД.

Таким образом, изменение кода таможни влечёт переход права проведения плановых проверок и проверок по поручениям ФТС России по соблюдению участниками ВЭД актов валютного законодательства к таможенному органу, чей код будет указан в КПС «Агент ВК», иные таможенные органы не имеют права и возможности проведения проверки, поскольку комплекс программных средств «Агент ВК», используемый ими, не будет содержать сведений об участниках ВЭД, закреплённых за другими таможенными органами.

Данный вывод подтверждается разделом 4.2.1.1. «Поручения на проверку из ФТС России» Руководства пользователя.

Из подпункта 1 пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп следует, что организация проведения подразделениями валютного контроля проверок соблюдения валютного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности осуществляется в соответствии с компетенцией по проведению проверок, т.е. в соответствии с перечнем участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом.

При этом положения приказа ФТС России от 16.07.2010 №1355дсп не связывают право таможенного органа на проведение проверки с местом нахождения юридического лица - участников ВЭД, а также право таможенного органа проводить проверки не связано с местом проведения таможенного декларирования товаров.

Данный вывод дополнительно подтверждается положениями подпункта 4 пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, согласно которому подразделения валютного контроля таможни осуществляют проведение проверок соблюдения валютного законодательства участниками ВЭД в соответствии с компетенцией по проведению проверок на основании результатов ежемесячного анализа региональной базы данных валютного контроля по перечню участников ВЭД таможенных органов с применением Методики и актов органов валютного регулирования.

При этом подпункт 3 «б» пункта 1 приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп определяет, что в случае изменения места государственной регистрации участника ВЭД, проверка в отношении участника ВЭД, сменившего место государственной регистрации, проводится до актуализации перечней участников ВЭД, закреплённых за таможенным органом.

На момент проверки и возбуждения дела об административном правонарушении (29.11.2011) в отношении ООО «Омсктехуглерод», вышеназванный участник ВЭД состоял в региональной базе данных валютного контроля по перечню участников ВЭД, закреплённых за Омской таможней.

Таким образом, по мнению по верному утверждению суда первой инстанции, проведённая Омской таможней проверка соблюдения законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ООО «Омсктехуглерод» (акт проверки №10610000/291111/0000208), а также возбуждение дела по фактам, выявленным в ходе проведения проверки, являются законными и обоснованными.

Факт регистрации ООО «Омсктехуглерод» в г. Москве и факт таможенного декларирования товаров в Волгоградской таможне не является основанием для вывода о том, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным должностным лицом, а также не является основанием для признания незаконным постановления ТУ Росфиннадзора от 20.01.2011 № 52-11/268.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 901/11 судом апелляционной инстанции считается необоснованной, поскольку Высший Арбитражный Суд РФ по указанному делу оценивал правомерность действий должностного лица таможенного органа в рамках приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125, который в настоящее время утратил силу и не может применяться к правоотношениям по рассматриваемому делу.

Положения приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125 закрепляли принцип в соответствии с которым проверки соблюдения валютного законодательства должны были осуществляться таможенными органами в регионе деятельности которых зарегистрировано юридическое лицо. Как указано ранее, на момент проведения проверки действовал приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355 дсп, в соответствии с которым таможенные органы проводят проверку соблюдения валютного законодательства в независимости от места государственной регистрации этого юридического лица.

Довод ООО «Омсктехуглерод» о том, что приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп принят с нарушением и противоречит Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 №763, является несостоятельным.

Положения Указа Президента РФ от 23.05.96 №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» устанавливают, что акты или отдельные их положения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера официальному опубликованию не подлежат.

Пунктом 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 к служебным сведениям, относятся сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК РФ   и   федеральными законами (служебная тайна).

Пунктами 1.2., 1.5, 1.6 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.11.94 № 1233 установлено, что к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью.

Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп, содержит служебные сведения (несекретную информацию) которые касаются исключительно деятельности таможенных органов, не содержит положений затрагивающих права и законные интересы организаций, в связи с чем подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, как было выше сказано, все таможенные органы входят в единую систему государственных органов – ФТС РФ и осуществляют единые полномочия по всей стране.

Таким образом, какой именно из таможенных органов в силу ведомственных решений будет осуществлять контроль у заявителя Омской таможней или каким-либо таможенным органом в г. Москве, не влияет на права и интересы заявителя при условии, что данный таможенный орган не вышел за пределы полномочий, предусмотренных для всей ФТС действующим законодательством.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие уведомления законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Отклоняя указанный довод суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП