Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А46-18309/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2012 года

  Дело № А46-18309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2815/2012) бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2012 по делу № А46-18309/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» (ИНН 5503033837, ОГРН 1025500735138; 644086, Омская область, г. Омск, ул. 21-я Амурская, 22А) к Отделу надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 2058/2059 от 23.12.2011 о наложении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» - Кирпичникова С.В. на основании приказа 461-кр от 25.05.2011, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Маркова В.М. по доверенности б/н от 19.02.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Мухаматулин Р.Т. по доверенности № 1128-10-6-13 от 10.05.2012 сроком действия до 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» (далее – заявитель, Учреждение, БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления отдела надзорной деятельности Центрального административного округа г.Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – административный орган, заинтересованное лицо, Отдел надзорной деятельности) от 23.12.2011 № 2058/2059 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением от 23.03.2012 по делу № А46-18309/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Учреждения.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение, указывает на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, поскольку БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» не имеет возможности самостоятельно устранить нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, в связи с отсутствием соответствующего бюджетного финансирования.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Отдела надзорной деятельности в устном выступлении и в письменном отзыве возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 1540 от 18.10.2011 отделом надзорной деятельности Центрального административного округа г. Омска в отношении Учреждения с целью выполнения ранее выданного предписания от 04.04.2011 № 483/1/1-15 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 01.10.2011, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено неисполнение названного предписания, вследствие чего допущены нарушения пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313; пунктов 5.14* и таблиц 1 и 2* к нему, пунктов 6.9, 6.12*, 6.16, 6.17, 6.18*, 6.25*, 6.29, 6.30* и 8.4 Строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, а именно:

- ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 1,35 м;

- двери лестничных меток не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах;

- ограждения лестниц 3-го типа выполнены высотой менее 1,2 м;

- ширина эвакуационных выходов в свету из помещений и здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 м;

- выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки 2-го типа с размерами менее 0.6 х 0.8 м;

- отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (спальные помещения гр. 6, 7, 5, 10, 11) предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек;

- двери эвакуационных выходов (группы № 1, 2, 3, 4, 8) выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания;

- не предусмотрены ограждения с перилами при высоте лестницы более 45 см в корпусе № 3;

- не выгорожены помещения склада, архива, помещения для хранения белья, электрощитовой противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением проема противопожарной дверью 2-го типа;

- допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м (1 этаж 2 корпус);

- в проемах стен здания в местах примыкания к ним переходов не выполнены противопожарные двери 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже Е130;

- не предусмотрены выходы из подвального этажа непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания;

- допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 для покрытия пола в общих коридорах;

- допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 для отделки стен в общих коридорах на 1 этаже и в переходах.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 28.11.2011№1540.

14.12.2011 заместителем главного государственного инспектора ЦАО г.Омска по пожарному надзору Шековым В.П. в отношении Учреждения был составлен протокол № 2028 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что Учреждение допустило нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313, пунктов 6.18*, 8.4*, 5.14* табл.1,2*,6.26* СНиП 21-01-97, а именно: двери лестничных меток не оборудованы устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах; выходы из лестничных клеток на чердак выполнены не через противопожарные люки 2-го типа с размерами менее 0.6 х 0.8 м; не выгорожены помещения склада, архива, помещения для хранения белья, электрощитовой противопожарными перегородками 1-го типа с заполнением про?ма противопожарной дверью 2-го типа; допускается размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте менее 2 м (1 этаж 2 корпус); в проемах стен здания в местах примыкания к ним переходов не выполнены противопожарные двери 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже Е130.

14.12.2011 заместителем главного государственного инспектора ЦАО г.Омска по пожарному надзору Шековым В.П. в отношении Учреждения был составлен протокол № 2059 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе зафиксировано, что Учреждение допустило нарушение требований пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313, пунктов 6.29,6.30*, 6.16, 6.12*, 6.17,6.28*, 6.9*,6.25* СНиП 21-01-97, а именно: ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, менее 1,35 м; ограждения лестниц 3-го типа выполнены высотой менее 1,2 м; ширина эвакуационных выходов в свету из помещений и здания класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 м; отсутствуют вторые эвакуационные выходы из помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (спальные помещения групп 6, 7, 5, 10, 11) предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; двери эвакуационных выходов (группы № 1, 2, 3, 4, 8) выполнены открывающимися не по направлению выхода из здания; не предусмотрены ограждения с перилами при высоте лестницы более 45 см в корпусе № 3; не предусмотрены выходы из подвального этажа непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания; допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 для покрытия пола в общих коридорах; допускается применение на путях эвакуации материала с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2 для отделки стен в общих коридорах на 1 этаже и в переходах.

По результатам рассмотрения протоколов от 14.12.2011 № 2058, № 2059 и материалов дела в отношении Учреждения заместителем главного государственного инспектора ЦАО г.Омска по пожарному надзору Кратковым В.П. было вынесено постановление № 2058/2059 о наложении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 23.12.2011, согласно которому БДОУ г.Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 150» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 150 000 руб.

Полагая, что постановление от 23.12.2011 № 2058/2059 не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Учреждения, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанными требованиями.

23.03.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано детским садом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994