Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А75-10300/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

положения нерезидент обязуется оплатить образовавшуюся задолженность по счетам № 5 и № 6 в срок до 28.01.2011.

28.01.2011 в адрес Общества поступил платеж в сумме 200 000 долларов США, в том числе частичная оплата по счету № 6 от 30.09.2010 сумме 20 000 долларов США.

31.01.2011 в связи с недополучением валютной выручки по договору от 01.08.2010 № 241-С/АО-2010 и письма от 28.01.2011, в котором GRUPPO ELICOTTERISTICO VENETO гарантировало оплату задолженности в сумме 160 000 долларов США в срок до 20.12.2011, состоялось заседание комиссии по взысканию дебиторской задолженности, на котором было принято решение предоставить нерезиденту отсрочку платежа до 20.12.2011.

Кроме того, Обществом в адрес контрагента неоднократно направлялись претензии с требованием об оплате задолженности, что подтверждается представленными заявителем копиями претензий с отметками нерезидента об их получении от 06.12.2010, от 31.03.2011, от 31.05.2011, от 15.06.2011, от 13.07.2011, от 17.08.2011, от 14.09.2011, от 12.10.2011, от 16.11.2011, от 14.12.2011.

Исходя из изложенных обстоятельств, свидетельствующих о ведении обществом претензионной работы по факту нарушения нерезидентом сроков оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество предпринимало действия к истребованию у своего контрагента задолженности по внешнеэкономическому контракту, предпринятые обществом меры по устранению дебиторской задолженности и получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в поведении Общества отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа от 09.02.2012 по делу №  А75-10300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер