Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А70-11617/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:0209 площадью 5294 кв.м. был предоставлен обществу в аренду с учетом расположенных на нем нежилых строений по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 5; ул. Одесская, 5, строения 1-4, что следует из буквального содержания договора аренды земельного участка № 23-20/505 от 16.06.2004. На получение земельного участка в иных границах или иной площадью общество не претендует.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие указанного договора аренды подтверждает также то обстоятельство, что спорный земельный участок был сформирован в установленном законом порядке (определение границ, согласование их со смежными землепользователями, постановка на государственный кадастровый учет и пр.) для использования обществом под принадлежащими ему объектами недвижимости.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение процитированной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 200 данного Кодекса, Департаментом не доказано, что площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0209 определена в большем размере, чем занята принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости и необходима для их эксплуатации.

Суд первой инстанции также обоснованно обращает внимание в обжалуемом решении на непредставление Департаментом доказательств наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности (или ином праве) иным лицам, что могло бы препятствовать его предоставлению заявителю в испрашиваемом размере.

С учетом изложенного законные основания для отказа заявителю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0209 в собственность за плату у Департамента отсутствовали, что повлекло правомерное удовлетворение судом первой инстанции заявленных ОАО «Уральская теплосетевая компания» требований в полном объеме (с учетом самостоятельного, в соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, формулирования арбитражным судом способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО «Уральская теплосетевая компания» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Департаментом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2012 по делу № А70-11617/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков