Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А70-11450/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск 23 мая 2012 года Дело № А70-11450/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года. Постановление изготовлено в полном объёме 23 мая 2012 года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2055/2012) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРИУМФ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2012 года по делу № А70-11450/2011 (судья Синько Т.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРИУМФ» (ОГРН 1087232034955, ИНН 7204127375) о взыскании 414 412 руб. 68 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТРИУМФ» (далее - ООО УК «ТРИУМФ», ответчик) о взыскании 414 412,68 руб. долга по оплате питьевой воды и услуг по приёму сточных вод по договору № 00324/397 от 04.08.2009г. за период май-сентябрь 2011 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2012 по делу № А70-11450/2011 с ООО УК «ТРИУМФ» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» взыскано 414 412 руб. 68 коп. долга, а также 12 538 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом при определении суммы задолженности за период с мая по октябрь 2011г. не принято во внимание то, что ООО УК «ТРИУМФ» признано несостоятельным (банкротом). Вывод суда о том, что перечисленные ответчиком в период с августа по ноябрь 2011 года денежные средства в размере 51 000 руб. были правомерно направлены истцом на погашение задолженности, образовавшейся до мая 2011 года, необоснованны, так как задолженность, возникшая до мая 2011 года, подлежит взысканию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в противном случае будет нарушен порядок расчётов с кредиторами. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Тюмень Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «ТРИУМФ» (исполнитель) заключён договор № 00324/39 от 04.08.2009 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод (л.д.24-33), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась отпускать исполнителю питьевую воду и принимать сточные воды, а ответчик обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объёме и в срок, установленный договором. Отпуск питьевой воды производится из системы водоснабжения истца. Качество отпускаемой питьевой воды должно соответствовать установленным критериям безопасности и утверждённым санитарно-гигиеническим стандартам качества питьевой воды. Приём сточных вод и загрязняющих веществ от ответчика осуществляется в канализационную сеть истца. Порядок расчётов между сторонами определён в разделе 6 договора. Пунктом 7.1 договора установлен расчетный период: с 1 числа текущего месяца по последний день текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.5 договора ответчик обязался в течение 3 дней по истечению расчётного периода получать у истца счёт-фактуру и акт выполненных работ за водоснабжение и водоотведение и в течение 3 дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть истцу один экземпляр акта выполненных работ, либо представить мотивированный отказ. В случае, если исполнитель в установленный срок не получил акт выполненных работ, либо в установленный срок не вернул подписанный акт и не представил мотивированный отказ от его подписания, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются принятыми в полном объёме без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. ООО «Тюмень Водоканал» в обоснование своих требований указало, что надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору, поставляя питьевую воду и осуществляя приём сточных вод, ООО УК «ТРИУМФ» полученную воду и услуги по водоотведению, в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года, в полном объёме не оплатило, в результате чего в обозначенный период образовалась задолженность в размере 414 412 руб. 68 коп. В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию № 4183 от 14.10.2011 (л.д.17) с требованием оплатить питьевую воду, полученную по договору и услуги по водоотведению, а также пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств. Поскольку ООО УК «ТРИУМФ» указанная претензия оставлена без внимания, задолженность по договору не погашена, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ). Оценив условия заключённого договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами. Следовательно, суд считает правомерным применить к заключённому договору правила статьи 544 ГК РФ. Согласно статье 544 ГК РФ оплата услуг водоснабжения и водоотведения производится за фактически принятое абонентом количество воды и фактический объём сточных вод, в соответствии с данными учёта оказанных услуг, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ). Объём поставленной ответчику воды и оказанных услуг водоотведения на общую сумму 414 412 руб. 68 коп., подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, выставленными истцом в адрес ответчика за спорный период (л.д.19- 23) и ООО УК «ТРИУМФ» не оспаривается. Поскольку ООО УК «ТРИУМФ» акты выполненных работ не получил, суд первой инстанции посчитал, что ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению приняты без замечаний, в связи с чем взыскал задолженность за полученную воду и услуги по водоотведению в заявленном размере. Доводы ответчика о том, что перечисленные ответчиком в период с августа по ноябрь 2011 года денежные средства в размере 51 000 руб. неправомерно были направлены истцом на погашение задолженности, образовавшейся до мая 2011 года, поскольку задолженность, возникшая до мая 2011 года подлежит взысканию в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в ином случае требования ООО «Тюмень Водоканал» будут удовлетворены предпочтительно требованиям других кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняются. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что если у исполнителя имеется задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких-либо указаний в графе «назначение платежа» в платёжном документе. На основании приведённого пункта договора плата по платёжным поручениям № 4 от 29.08.2011 и № 11 от 14.09.2011 (л.д. 46, 47), а также по приходно-кассовому ордеру № 5743 от 13.10.2011(л.д. 48) истцом зачислена за май 2011 года, тогда как в назначениях платежей указана: «оплата за водоснабжение по договору № 00324/397, счёт № 32167 от 26.07.2011». Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Офис-2009» о признании ООО «УК «ТРИУМФ» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А70-4566/2011. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 ООО «УК «ТРИУМФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Определением от 26.07.2011 конкурсным управляющим ООО «УК «ТРИУМФ» назначен Лиханов Алексей Юрьевич. Оплата суммы задолженности в размере 51 000 руб. по вышеуказанным платёжным поручениям и приходно-кассовому ордеру произведена 29.08.2011, 14.09.2011 и 13.10.2011 соответственно, то есть после принятия заявления о признании ООО «УК «ТРИУМФ» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ введена в действие глава III.1 «Оспаривание сделок должника». Согласно пункту 1 статьи 61.3 сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. По правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. То есть, в соответствии с вышеуказанными в постановлении Пленума ВАС РФ разъяснениями и нормами права совершение истцом действий по зачислению денежных средств по спорным платёжным поручениям и приходно-кассовому ордеру не в соответствии с назначением платежа (то есть, в счёт оплаты текущей задолженности за июль 2011г.), а на основании пункта 6.4 договора на погашение задолженности за более ранний период (май 2011г.) независимо от указаний в графе «назначение платежа», является сделкой и эта сделка оспоримая. Следовательно, недействительность такой сделки может быть подтверждена только соответствующим вступившим в законную силу судебным актом. Таким образом, оснований для уменьшения задолженности на сумму 51 000 руб. у суда не имеется. На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2012 по делу № А70-11450/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.М. Солодкевич Судьи Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А70-13067/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|