Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А70-11270/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                                                                

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 мая 2012 года

                                                       Дело №   А70-11270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Верёвкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1799/2012) общества с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2012 по делу №  А70-11270/2011 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» (ИНН 7202099394, ОГРН 1027200835122) к обществу с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» (ИНН 5003023407, ОГРН 1025000654579) о взыскании 25 594 192 руб. 92  коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» - Мухин Д.А. и Помешкин С.В. по доверенности от 10.10.2011

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьтеплогазмонтаж» (далее – ООО «Тюменьтеплогазмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа»  (далее – ООО «Мосстройтрансгаз», ответчик) с иском  о взыскании задолженности в размере 24 453 512 руб. 88 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных работ в размере 25 594 192 руб. 92 коп.

Суд принял уточнение иска.

Решением арбитражного суда от 20.01.2012 по делу № А70-11270/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 25 594 192 руб. 92 коп. основного долга, а также 150 970 руб. 96 коп. государственной пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что по условиям договора возможность промежуточных платежей установлена лишь в 2010 году, дальнейшие расчёты производятся после полного завершения строительства при условии предоставления исполнительно-технической документации, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате принятых в 2011 году работ до завершения строительства.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ответчика, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие его представителя.

            Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что после принятия оспариваемого решения ответчиком частично погашена задолженность перед истцом, что подтверждает фактическое наличие обязательств.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 01.10.2010  между ООО «Мосстройтрансгаз»

(генподрядчик) и ООО «Тюменьтеплогазмонтаж» (субподрядчик) заключён договор (контракт) № 13/ на выполнение субподрядных работ (далее – договор субподряда) (л.д. 23-35), по условиям которого  субподрядчик в соответствии с техническим заданием, технической документацией обязуется выполнить подрядные работы, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, а также прочие работы, и ввод объекта в эксплуатацию по объекту: Уватский район, ГРС «Демьянка» Межпоселковый газопровод ГРС «Демьянка» - с. Демьянское, в том числе строительство ГРС «Демьянка», строительство межпоселкового газопровода ГРС «Демьянка» - с. Демьянское, на участке от ПК 0 до ПК 107+90.

            Согласно пункту 2.1. договора субподряда цена договора составляет 144 876 130 руб. с НДС. Цена договора включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по договору. Стоимость работ, подлежащих оплате в 2010 году, составляет 600 000 руб. с НДС. Стоимость работ, подлежащих оплате в последующие годы, оформляется дополнительным соглашением к договору в соответствии с объёмом средств, выделенных заказчиком для финансирования  работ по объекту.

            Цена договора является фиксированной на весь срок его исполнения, изменению и пересмотру не подлежит (пункт 2.2.).

            В пункте 3.1. договора субподряда установлены сроки выполнения работ – начало производства работ: с момента заключения договора; окончание работ: до 10.12.2012. При этом указано, что срок окончания работ не зависит от объёма выделенных бюджетных ассигнований. Ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев с момента подписания акта законченного строительством (реконструкции) объекта.

            Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 № 3 от 23.05.2011, № 4 от 31.10.2011, актам о приёмке выполненных работ № 1 от 23.05.2011, № 2 от 23.05.2011, № 3 от 23.05.2011, № 4 от 23.05.2011, № 5 от 23.05.2011, № 1 от 31.10.2011, № 2 от 31.10.2011, № 3 от 31.10.2011, № 4 от 31.10.2011 истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 25 594 192 руб. 92 коп. (л.д. 36-51, 60-75).

            Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, подписанные обеими сторонами, свидетельствующие о том, что ответчиком были приняты выполненные истцом работы без каких-либо замечаний и претензий по качеству и объёму выполненных работ.

 В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчиком были приняты выполненные истцом работы, то он в силу статьи 740 ГК РФ обязан оплатить истцу эти работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условию пункта 4.3. договора субподряда расчёты за выполненные работы осуществляются генподрядчиком в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями 2010 года согласно объёмам принятых работ на основании представленных субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и  затрат по форме КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента их подписания генподрядчиком после получения денежных средств от заказчика ГБУ ТО «ДКХС».

            В соответствии с пунктом 4.4. договора субподряда в дальнейшем расчёты за выполненные работы осуществляются генподрядчиком в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями текущего года согласно объёмам принятых работ на основании представленных субподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 после полного завершения строительства (реконструкции) на основании акта законченного строительством (реконструкции) объекта, оформленного в установленном порядке, при условии предоставления исполнительно-технической документации, в течение 10 рабочих дней с момента их подписания генподрядчиком, но не более 90% от цены договора.

            Согласно пункту 4.7. договора субподряда окончательные расчёты за выполненные работы за вычетом промежуточных платежей осуществляются генподрядчиком после полного завершения строительства (реконструкции) на основании акта законченного строительством (реконструкции) объекта, оформленного в установленном порядке, при условии предоставления исполнительно-технической документации в полном объёме после получения в Управлении Госстройнадзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям  технических регламентов и технической документации и ввода объекта в эксплуатацию в течение 30 рабочих дней с момента представления генподрядчику соответствующих документов.

            Исходя из условий пунктов 4.3., 4.4. договора субподряда основанием для расчёта с субподрядчиком являются справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно указаниям по применению и заполнению форм по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, изложенных в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённых Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, на основании данных акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2) заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которая применяется для расчётов с заказчиком за выполненные работы.

В рассматриваемом случае справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, на основе которых истцом заявлены настоящие требования, подписаны ответчиком.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчиком была произведена оплата выполненных истцом работ в полном объёме, что и явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт выполнения истцом работ, их принятие ответчиком доказаны материалами дела, требования истца обоснованны. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил данные требования.

Возражения ответчика против требований истца и принятого судом решения сводятся к тому, что, по его мнению, расчёт с истцом возможен лишь после завершения строительства в целом.

Однако данные возражения ответчика безосновательны.

  При этом суд апелляционной инстанции  отмечает, что согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

            Поэтому указание в пунктах 4.3., 4.4. договора субподряда о возможности расчёта с истцом в соответствии с выделенными бюджетными ассигнованиями, то есть после получения ответчиком (подрядчиком) денежных средств от заказчика ГБУ ТО «ДКХС» не может быть принято судом во внимание при рассмотрении настоящего иска.

            Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2011 по делу № А70-5565/2011 и от 07.11.2011 по делу № А70-10134/2011 по иску ответчика к заказчику ГБУ ТО «ДКХС»  с последнего в пользу ответчика была взыскана задолженность по государственному контракту на выполнение подрядных работ № 33-ГП-10  по объекту Уватский район, ГРС Демьянка Межпоселковый газопровод (л.д. 76-81).

Согласно письму от 22.11.2011 № 6875 ГБУ ТО «ДКХС»   в адрес истца по настоящему делу ответчику перечислены денежные средства в размере 149 488 279 руб. 21 коп. (л.д. 82).

Вследствие чего можно сделать вывод о том, что ответчик располагает денежными средствами для расчёта с истцом за выполненные работы.

Ответчик указывает на то, что возможность промежуточных платежей не предусмотрена в 2011 году, по условию пункта 4.3. договора субподряда возможность оплаты подобных платежей установлена только в 2010 году. Именно этим обстоятельством ответчик обосновывает отсутствие у него обязанности осуществить расчёты с истцом на основании представленных в дело актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Однако ответчик не учитывает, что в силу положений статей 12, 740 ГК РФ истец не лишён права требовать в судебном порядке от ответчика оплаты выполненных работ, которые приняты им.

Правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его требований у суда не имеется. К тому же, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, сумма его требований к ответчику менее 90% цены договора, то есть заявленная сумма иска не превышает размер стоимости работ, который ответчик обязан оплатить истцу по условию пункта 4.4. договора субподряда после полного завершения строительства (реконструкции) на основании акта законченного строительством (реконструкции) объекта, оформленного в установленном порядке.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу n А46-12076/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)  »
Читайте также