Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А46-15761/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2012 года

   Дело № А46-15761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2457/2012) Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012 по делу № А46-15761/2011 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1035553004365, ИНН 5528019707)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области

о признании недействительным уточненного требования № 06500840177029 от 09.11.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области – Потрепалова Елена Валентиновна по доверенности № 2 от 27.02.2012 сроком действия на один год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальное племенное хозяйство Сибирского научно-исследовательского института птицеводства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - заявитель, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее - ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области, заинтересованное лицо, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным уточненного требования № 06500840177029 от 09.11.2011.

Решением от 17.02.2012 по делу № А46-15761/2011 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Предприятия.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, предложенная к уплате оспариваемым требованием, образовалась у Предприятия за 1 квартал 2011 года, то есть после возбуждения дела № А46-6060/2010 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, следовательно, указанная задолженность является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие, ссылаясь на статьи 134, 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что сумма задолженности, указанная в уточненном требовании № 06500840177029 от 09.11.2011, подлежит включению в реестр требований кредиторов ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, поскольку уточненное требование было составлено ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области после даты принятия арбитражным судом заявления о признании Предприятия банкротом.

В письменном отзыве и в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представить ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя органа Пенсионного фонда, установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035553004365.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2010 возбуждено дело №46-6060/2010 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2011 по делу № А46-6060/2010 ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.11.2011 по делу № А46-6060/2010 конкурсное производство продлено на шесть месяцев до 13.05.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2015 по делу № А46-6060/2010 конкурсное производство продлено до 13.11.2012.

30.06.2011 заинтересованным лицом от заявителя получен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2011 года, по результатам проверки которого была выявлена недоимка.

В адрес заявителя ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области было выставлено требование № 06500840149371 от 24.08.2011, которым в срок до 13.09.2011 предписано было уплатить страховые взносы и пени на общую сумму 1 658 378 руб. 16 коп.

28.09.2011 заинтересованным лицом от заявителя получен корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2011 года, с учетом которого в адрес Предприятия было направлено уточенное требование от 09.11.2011 № 06500840177029 об уплате в срок до 29.11.2011 недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2011 года и соответствующих пени в общей сумме 1 703 542 руб. 92 коп.

Уточенное требование от 09.11.2011 № 06500840177029 содержит указание на то, что оно аннулирует требование № 06500840149371 от 24.08.2011 об уплате страховых взносов и пени на общую сумму 1 658 378 руб. 16 коп.

Полагая, что уточенное требование от 09.11.2011 № 06500840177029 является незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

17.02.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный Закон № 167 от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии, являющееся в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет (статья 14 Федерального закон а от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ)..

Статья 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определяет, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Часть 4 этой статьи устанавливает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4).

Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Из пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Следовательно, формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не являются основанием для признания требования об уплате налога (пеней) недействительным.

Из содержания оспариваемого уточненного требования следует, что в нем указаны: сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с разделением на страховую и накопительную часть соответственно; сумма задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с разделением на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования соответственно; размер пени, начисленных на дату выставления требования с указанием на страховую и накопительную часть страховых взносов, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования соответственно.

Указанный в оспариваемом требовании размер недоимки и пени документально подтвержден представленным ГУ - УПФ РФ в Омском районе Омской области расчетом за соответствующие периоды, который позволяет достоверно определить размер недоимки, а также механизм начисления пени.

В свою очередь, ФГУП ЭПХ СибНИИП Россельхозакадемии в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде размер задолженности по страховым взносам и размер пени не опровергло, контррасчёт не представило.

Поскольку после направления первоначального требования обязанность плательщика взносов, пеней и штрафов изменилась, направление в адрес Предприятия

уточненного требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая,