Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А46-9389/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

61, в силу законодательства об охране и использовании памятников на нём лежит бремя содержания объекта культурного наследия, в связи с чем, он должен заключить охранное обязательство на объект культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уклоняется от заключения охранного обязательства в отношении здания, принадлежащего ему на праве собственности, являющемся памятником истории и культуры регионального значения.

Как было указано выше, истец 27.04.2011 предложил ответчику заключить охранное обязательство на памятник культуры -  здание, расположенное по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. Луначарского, д. 61 (л.д. 15-16).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в силу ГК РФ или иных законов заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Из приведённой нормы следует, что  ОАО «Семиреченская база снабжения», получив охранное обязательство на памятник истории и культуры, должно было  направить в адрес Министерства извещение о согласии, либо об отказе в подписании данного обязательства, а также ответчик мог предоставить свои  возражения по поводу содержания и условий охранного обязательства.

 ОАО «Семиреченская база снабжения» в письме от 06.05.2011 (л.д. 20) в ответ на предложение истца о принятии охранного обязательства не высказало возражений по поводу заключения охранного обязательства, просило лишь направить в адрес ответчика сметы на заявленные в приложениях к охранному обязательству мероприятия в целях оценки наличия реальной возможности общества исполнитель требования охранного обязательства в указанные в нём сроки.

Письмом от 17.01.2012 ответчик предложил истцу в кротчайшие сроки рассмотреть и подписать охранное обязательство на объект культурного наследия, расположенный по адресу: г. Тюкалинск, ул. Луначарского, 61 (л.д. 127).

В письме № 13 от 26.01.2012 ООО «Семиреченская база снабжения» предложила свой план и сроки ремонтных работ (л.д. 126).

В ответ Министерство, не согласившись с предложенными ответчиком условиями, направило охранное обязательство, являющееся проектом договора, содержащим подпись уполномоченного со стороны Министерства лица, с приложением акта технического состояния памятника истории и культуры, содержащего откорректированные в сторону увеличения сроки выполнения ремонтно-реставрационных работ (л.д. 121-125).

Утверждение ООО «Семиреченская база снабжения» о том, что направленное истцом охранное обязательств не содержит существенных условий, вследствие чего не может быть подписано собственником имущества, несостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом.

В данном случае, редакция охранного обязательства, подготовленного Министерством, изложена в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

В охранном обязательстве обозначены требования к содержанию объекта культурного наследия (пункты 2-5, 7 части 1), условиям доступа к нему граждан (пункт 14 части 1), порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению (акт технического состояние памятника истории и культуры), а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта и являются ограничениями (обременениями) права пользования данным объектом (пункты 4, 6, 9-10, 16-17 части 1).

По смыслу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ заключение охранных обязательств направлено на достижение баланса публичных интересов по сохранению объектов культурного наследия и частных интересов по осуществлению полномочий владения и пользования данными объектами.

Акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории, подготовленный истцом (л.д. 124-125), является приложением к охранному обязательству.

Разделом I акта установлено, что памятник находится в неудовлетворительном состоянии: кирпичная кладка находится в увлажнённом состоянии, на отштукатуренной части здания имеются значительные обрушения штукатурного слоя до кирпича, отслоения красочного слоя; оконные переплёты отсутствуют, оконные и дверные проёмы зашиты листами ЦСП.

Поскольку здание находится в неудовлетворительном состоянии, разделом II акта предусмотрен план ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, что соответствует Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Согласно условиям данного плана ОАО «Семиреченская база снабжения» обязано провести следующие работы: установка информационной надписи – апрель 2012 года; обследование несущих конструкций и технического состояния здания с выдачей заключения – 2012 год; проект ремонтно-восстановительных работ здания – 2012 год; ремонтно-реставрационные работы здания с устройством гидроизоляции здания – 2013-2015 гг., устройство наружных и внутренних инженерных коммуникаций – 2013-2015 гг.; благоустройство прилегающей территории с устройством отмостки – 2013-2015 гг.

Статьёй 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

 Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения определяется законом субъекта Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов (статья 27 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

 Детальные требования к информационной надписи и сроки её установки нормативно не установлены.

Несогласие ответчика со сроками установки информационной надписи и сроками и видами выполнения ремонтно-реставрационных работ, предложенными истцом, не свидетельствует об отсутствии существенных условий охранного обязательства.

Отсутствие смет на заявленные в приложении к охранному обязательству мероприятия, не исключает обязанность ООО «Семиреченская база снабжения» подписать охранное обязательство.

По соглашению сторон охранного обязательства сроки и виды выполнения ремонтно-реставрационных работ в отношении принадлежащего ответчику объекта могут быть изменены.

Таким образом, учитывая, что ООО «Семиреченская база снабжения», как собственник памятника истории и культуры в силу норм действующего законодательства, обязано  содержать  памятник истории и культуры регионального значения, требования истца об обязании ответчика заключить обязательство по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, расположенного по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. Луначарского, 61, в редакции, направленной 31.01.2012 (л.д. 122-125), является обоснованным. 

Факт отсутствия ранее оформленных с ответчиком охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств в отношении спорного объекта, не имеет правового значения для рассмотрения спора об обязании заключить охранное обязательство и не освобождает собственника здания, являющегося памятником истории и культуры, от обязанности заключить обязательство по сохранению объекта культурного наследия.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2012 по делу №  А46-9389/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Семиреченская база снабжения» заключить с Министерством культуры Омской области охранное обязательство собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, расположенного по адресу: Омская область, Тюкалинский район, г. Тюкалинск, ул. Луначарского, 61, на условиях проекта охранного обязательства, представленного истцом.

Взыскать с открытого акционерного общества «Семиреченская база снабжения» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб., государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина