Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А46-11905/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

– ГК РФ) и заявила об утрате интереса в получении векселей Сбербанка.

В силу статьи пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По общему правилу изменение условий договора, так же как и расторжение договора  возможно только по соглашению сторон.

Это означает, что для того, чтобы считать указанный односторонний отказ от принятия исполнения состоявшейся и действительной сделкой, суд должен установить наличие причинной связи между просрочкой должника и утратой интереса в исполнении.

Наличие такой причинной связи кредитор не обосновал ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Так, сроком возврата займа являлось 16.06.2009 года и вплоть до февраля 2012 года, несмотря на огромную просрочку в возврате займа, кредитор не заявлял о том, что он уже не нуждается в векселях Сберегательного банка РФ.

Почему кредитор перестал нуждаться в этих векселях именно в феврале 2012 года, податель жалобы не пояснил.

Сама по себе необходимость трансформации натурального требования в денежное в связи с желанием включиться в реестр требований кредиторов должника к основаниям одностороннего отказа, регулируемым статьей 405 ГК РФ, не относится.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению об отказе от исполнения договора займа от 17.06.2008 (лист дела 56), Дьякова Т.Б. сослалась на невозможность должника вернуть кредитору векселя Сбербанка России, а не на потерю необходимости  получить именно векселя  за период просрочку кредитора.

Поскольку условиями договора займа от 17.06.2008 предусмотрено, что возврат займа производится путем передачи векселей, то невозможность их передать в срок, установленный договором, является ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны ООО «ЗапСибСтрой».

Такое ненадлежащее исполнение обязательств не является основанием для отказа от договора в соответствии со статьей 405 ГК РФ.

Доводы жалобы о наличии арифметической ошибки при расчете процентов не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку порядок исправления такой ошибки установлен специальной процессуальной нормой (статья 179 АПК РФ) и по смыслу указанной нормы арифметическая ошибка не относится к основаниям для отмены судебного акта, перечисленным в статье 270 АПК РФ.

Указанный вывод подтверждается и ранее сложившейся судебной практикой (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.1997 № 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах следует признать, что податель жалобы не привел законных оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу № А46-11905/2011 отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2012 года (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Дьяковой Татьяны Борисовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» (ИНН 5504119318, ОГРН 1065504055143), в рамках дела № А46-11905/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтрой» в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2889/2012) Дьяковой Татьяны Борисовны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

Е.В. Гладышева