Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А75-9880/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2012 года

                                                        Дело №   А75-9880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Верёвкина А.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3135/2012) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2012 года по делу № А75-9880/2011 (судья Ильин С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (ОГРН 1058600500199; ИНН 8603119931; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Северный промышленный узел 2 ПС, 4А, 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (ОГРН 1037000128054; ИНН 7017072937; место нахождения: Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, 5, а) о взыскании 2 474 021 руб. 11 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» (далее – ООО «МАГНУМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (далее – ООО «СК «Центр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 474 021 руб. 11 коп., в том числе суммы основного долга в размере 2 179 755 руб. и пени в размере 294 266 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «СК «Центр» обязательств оплаты транспортных услуг, оказанных на основании договора № 46 от 27.01.2010.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2012 года по делу №  А75-9880/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «СК «Центр» в пользу ООО «МАГНУМ» взыскана сумма основного долга в размере 2 179 755 руб., неустойка в размере 294 266 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 370 руб. 11 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ООО «СК «Центр» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив неустойку до 217 975 руб. 50 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил период начисления подлежащей взысканию неустойки, а также ее размер.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения требования о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.01.2010 ООО «МАГНУМ» (исполнитель) и ООО «СК «Центр» (заказчик) заключили договор № 46 на оказание транспортных услуг и перевозку грузов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги, а заказчик своевременно оплатить оказанные ему услуги (том 1 л. 127-132).

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что оформление путевых листов производится заказчиком с указанием пробега транспортного средства, находящегося в пользовании заказчика и исчисляется с момента прибытия на объект заказчика и выбытия с объекта заказчика.

Согласно пункту 2.9 договора исполнитель не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, с приложением оригинала счета-фактуры, реестра автотранспортных услуг, талонов заказчика. Основанием для оформления акта сдачи-приемки оказанных услуг и выписки счетов-фактур служат данные талонов заказчика к путевым листам за фактически отработанное транспортным средством (спецтехникой) время и фактический суточный пробег, заверенные подписью и штампом заказчика.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и документов, указанных в пункте 2.9 договора подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения. Если заказчик в указанный срок не подпишет акт сдачи-приемки оказанных услуг и не представит мотивированный отказ от его подписания, акт сдачи-приемки оказанных услуг считается согласованным с заказчиком, а услуги оказанными без недостатков (пункт 2.10 договора).

Стоимость оказываемых услуг указана в приложении № 1 к договору (том 1 л. 133) и не подлежит изменению в одностороннем порядке на протяжении срока действия договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счета-фактуры исполнителя и документов, указанных в пункте 2.9 договора.

На основании пункта 4.4 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течении 90 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления исполнителем оригинала счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.9 договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора.

На основании пункта 6.8 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства, в размере, не превышающем 10 процентов от суммы неисполненного обязательства.

Срок действия договора установлено пунктами 1.5, 10.1 договор вступил в силу с 27.01.2010 и действовал по 31.12.2010, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2011 стороны продлили срок действия договора до 01.02.20011 (том 1 л. 12).

Во исполнение договора № 46 от 27.01.2010 истцом оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 179 755 руб., что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, реестрами путевых листов (том 1 л. 16, 17, 21-122), которые подписаны со стороны ответчика без замечаний к объему выполненных транспортных услуг.

Ответчику направлялись акты оказанных услуг и выставлялись счета-фактуры №№ 35, 40 от 31 января 2011 года на общую сумму 2 179 755 руб. (том 1 л. 14, 15, 18-20).

Однако, ООО «СК «Центр» подписанные экземпляры документов ООО «МАГНУМ» не возвращены, возражения на акты сдачи-приемки оказанных услуг и мотивированный отказ от их подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков устранения не представлены.

ООО «МАГНУМ» соблюден досудебный порядок урегулирования спора – ООО «СК «Центр» направлено претензионное письмо № 146 от 28.07.2011, с требованием об оплате задолженности (том 1 л. 124).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения ООО «МАГНУМ» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора № 46 от 27.01.2010 и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На момент предъявления иска и принятия судом первой инстанции решения по делу задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 2 179 755 руб., в связи с этим долг в указанной сумме взыскан с ответчика.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.8 договора, как указано выше, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе взыскать пени в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства, в размере, не превышающем 10 процентов от суммы неисполненного обязательства.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 601/97 от 20.05.1997 обязанность обосновать срок, с которого денежное обязательство считается просроченным, лежит на истце.

На основании пункта 6.8 договора № 46 от 27.01.2010 истец начислил ответчику за период с 27.06.2011 по 08.11.2011 неустойку в размере 294 266 руб. 25 коп. (том 1 л. 7).

Поскольку письмо со счетами-фактурами и актами выполненных работ было получено ответчиком 08.02.2011, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме № 20 от 04.02.2011 (том 1 л. 13), началом течения срока, установленного в пункте 4.4 договора (90 рабочих дней для оплаты) является 14.02.2011.  Срок, отведенный на оплату оказанных услуг, истекает 24.06.2011, в связи с чем сроки просрочки платежей составляют 135 дней (с 27.06.2011 по 08.11.2011). Таким образом, период взыскания неустойки определен истцом правильно.

Суд первой инстанции в решении по настоящему делу неверно указал период, за который подлежит взысканию неустойка (с 14.02.2011 по 08.11.2011).

Сумма неисполненного ответчиком обязательства по договору № 46 от 27.01.2010  составляет 2 179 755 руб.

Неустойка за период с 27.06.2011 по 08.11.2011 (135 дней), рассчитанная исходя из ставки 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, составляет 294 266 руб. 25 коп.

При этом, как указано выше, размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств согласно пункту 6.8 договора № 46 от 27.01.2010 не может составлять более 10% от суммы неисполненного обязательства.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «МАГНУМ» о взыскании неустойки подлежали удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежала взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 46 от 27.01.2010 за период с 27.06.2011 по 08.11.2011 в размере 217 975 руб. 50 коп. (2 179 755 руб.*10%).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2012 года по делу №  А75-9880/2011 подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО «СК «Центр» – удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ООО «СК «Центр» расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 февраля 2012 года по делу № А75-9880/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» сумму основного долга в размере 2 179 755 руб., неустойку в размере 217 975 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 277 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГНУМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

О. В. Зорина

Т. П. Семёнова