Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А46-5384/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2012 года

                                                    Дело №   А46-5384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4176/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2012 №А46-5384/2012 (судья Солодкевич И.М.) о прекращении производства по делу, возбужденному 

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184)

 об обязании начислить проценты за период с 14.12.2010 по 31.01.2012 в сумме 207 557 рублей 54 копеек, принять решение о возврате процентов в сумме 207 557 рублей 54 копеек и направить решение в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска – Шулпина Аида Аширмаматовна (удостоверение, по доверенности № 03-33/017706  от 21.07.2011 без указания срока действия),от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Егоров Николай Алексеевич (паспорт, по доверенности № 101  от 21.03.2012 сроком действия до 21.03.2015).

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ниже по тексту – ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании бездействия, выразившегося в непринятии решений о зачете излишне взысканных 1 857 052 руб. налога на прибыль, 510 руб. 69 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 371 410 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль в счёт уплаты налога на добавленную стоимость и неуплате процентов, незаконным и обязании принять решение об их зачёте, начислить проценты на излишне взысканные налог на прибыль, пени и штрафы за период с 14.12.2010 по дату их фактического возврата и принять решение о возврате начисленных процентов с последующим направлением его в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

В предварительном судебном заседании ОАО «МРСК Сибири» в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), письменно заявлено об уменьшении размера требования до обязания ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска начислить проценты за период с 14.12.2010 по 31.01.2012 в сумме 207 557 руб. 54 коп., принять решение об их возврате и направить его в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления их возврата. Уменьшение размера требования в отсутствии возражений заинтересованного лица и при соблюдении правил, закреплённых в части 5 статьи 49 АПК РФ, принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Обществом заявлено об отказе от требования в связи с тем, что ранее решения Инспекции № 82 у него не имелось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2012 по делу № А46-5384/2012 принят отказ ОАО «МРСК Сибири» от требования к Инспекции. Производство по делу прекращено. С Инспекции в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 2 000 руб. судебных издержек в виде государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ Общества от требований налогового органа обусловлен добровольным их удовлетворением после обращения ОАО «МРСК Сибири» в суд с соответствующим требованием. В связи с чем с налогового органа в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 руб. с заинтересованного лица.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что налоговым органом осуществлен зачет налога и возврат процентов в установленный срок, что не привело к нарушению прав налогоплательщика. Общество, не дождавшись ответа на свое заявление, 21.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Омской области. Однако 01.02.2012 налоговым органом осуществлен зачет и 24.02.2012 возвращены проценты.

От ОАО «МРСК Сибири» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

21.02.2012 ОАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в которым просило признать незаконным бездействие Инспекции ФНС № 1 по ЦАО г. Омска, выразившееся в непринятии решений о зачете излишне взысканных 1 857 052 рублей налога на прибыль, 510,69 рублей пени по налогу на прибыль, 371 410 рублей штрафа по налогу на прибыль в счет НДС, а также в неуплате процентов.

Также заявитель просил суд обязать Инспекцию:

- принять решение о зачете 1 857 052 рублей налога на прибыль, 510,69 рублей пени по налогу на прибыль и 371 410 рублей штрафа по налогу на прибыль в счет уплаты НДС;

- начислить проценты на излишне взысканные 1 857 052 рублей налога на прибыль, 510,69 рублей пени по налогу на прибыль и 371 410 рублей штрафа по налогу на прибыль за период с 14.12.2010г. по дату их фактического возврата;

- принять решение о возврате процентов и направить его в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

19.03.2012 ОАО «МРСК Сибири» заявлено об отказе от заявленных требований полностью в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Поскольку отказ ОАО «МРСК Сибири» от заявленных по спору требований не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы других лиц, а отказ от иска был обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований Общества после его обращения 21.02.2012 в суд, определением от 26.03.2012 (резолютивная часть была объявлена 19.03.2012), Арбитражный суд Омской области определил принять уточнения заявителя в части уменьшения размера требований и принять отказ заявителя от требований по спору полностью. А также судом с Инспекции в пользу Общества взыскано 2 000 рублей судебных расходов в виде госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Такой вывод основан в том числе, и на правовой позиции Президиума ВАС РФ, который в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 НК РФ» указал следующее.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно,  арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного Арбитражный суд Омской области правомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2 000 руб. на налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что добровольного удовлетворения не было, поскольку решения налоговым органом были приняты до обращения в суд, отклоняются.

Заявление о зачете перечисленных выше сумм, а также о начислении процентов от 17.01.2012 № 1/15/60-исх поступило в Инспекцию 26.01.2012.

В силу статьи пункта 4 абзаца 78 НК РФ решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно статье 6.1 НК РФ, решение о зачете (отказе) должно было быть принято заинтересованным лицом не позднее 09.02.2012 и доведено до сведения Общества не позднее 16.02.2012.

В нарушение статей 32 и 79 НК РФ извещение от 01.02.2012 № 43786 о принятых Инспекцией 01.02.2012 решениях о зачете: № 113 на сумму 1 857 052 рублей по налогу на прибыль; № 114 на сумму 510,69 рублей по пени по налогу на прибыль; № 115 на сумму 371 410 рублей по штрафу по налогу на прибыль, поступило в адрес заявителя 02.03.2012 с сопроводительным письмом от 24.02.2012 № 09-41/003814 по почте заказным письмом № 844 от 27.02.2012, то есть уже после обращения Общества в Арбитражный суд Омской области.

Копия решения № 84 от 24.02.2012 о начислении 207 557,54 рублей процентов, была вручена Инспекцией представителю Общества 19.03.2012 в предварительном судебном заседании по делу № А46-5384/2012.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением ОАО «МРСК Сибири» не знало и не могло знать о принятых налоговым органом решениях. Напротив, действия налогового органа привели к возникновению судебного спора, в связи с чем с него и подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения,  определение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2012 №А46-5384/2012 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов