Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А75-9649/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2012 года

Дело №   А75-9649/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2948/2012) закрытого акционерного общества «Трасс-Строй» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2012 года по делу №  А75-9649/2011 (судья Ильин С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Трасс-Строй» (ОГРН 1038600541583, ИНН 8602300133) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-1» (ОГРН 1108608000335, ИНН 8608054484) о взыскании 1 243 656 руб. 89 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Трасс-Строй» (далее – ЗАО «Трасс-Строй», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-1» (далее – ООО «УТТ-1», ответчик) о взыскании 1 243 656 руб. 89 коп., в том числе суммы основного долга в размере 1 207 140 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 516 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2012 по делу № А75-9649/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Трасс-Строй» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Трасс-Строй» указало, что представленные в суд первой инстанции доказательства в полной мере подтверждают оказание транспортных услуг ответчику в мае 2011 года, поскольку услуги за апрель 2011 года, в подтверждение выполнения которых представлены аналогичные документы, оплачены ответчиком в полном объеме.

 По мнению истца по договору оказания услуг факт неподписания акта оказанных услуг со стороны заказчика не является основанием для неоплаты услуг.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что иных доказательств оказания услуг, кроме представленных в материалы дела, ни у истца, ни у ответчика не имеется.

ООО «УТТ-1» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Трасс-Строй» представило письменные возражения на отзыв ответчика.

ЗАО «Трасс-Строй», ООО «УТТ-1», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2012 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Трасс-Строй» (исполнитель) и ООО «УТТ-1» (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг № 0240УТТ11 от 19.04.2011, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность оказывать транспортные услуги по доставке груза на Находкинский газовый промысел по цене согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, для чего предоставляет заказчику автотракторную технику, а также оказывает услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации техники, а заказчик обязался производить установленную настоящим договором оплату за оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость одного машино-часа техники составляет 1 100 руб., без учета НДС

На основании пункта 3.4 договора заказчик ежемесячно производит оплату за оказанные транспортные услуги и работы, настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 3 к договору) предоставляется исполнителем в течение 2 дней месяца, следующего за отчетным, согласно реестру фактически оказанных транспортных услуг и талонов заказчика, подписанных и скрепленных печатью ответственными лицами заказчика.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта заказчиком об этом делается отметка в акте. Одновременно для отказа излагаются в акте либо для этого составляется отдельный документ.

В подтверждения факта оказания транспортных услуг в мае 2011 года ЗАО «Трасс-Строй» представлены путевые листы с 01.01.2011 по 31.01.2011 (том 1 листы дела 37-129), акт оказанных услуг № 00000010 от 31.05.2011 на сумму 1 207 140 руб. (том 1 лист дела 29), реестр выполненных работ за период с 01.05.2011 по 31.05.2011, подписанные истцом в одностороннем порядке (том 1 листы дела 31-32).

Полагая, что ООО «УТТ-1» надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате оказанных транспортных услуг за май 2011 года на общую сумму 1 207 140 руб. 88 коп., ЗАО «Трасс-Строй» обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил непредставления ЗАО «Трасс-Строй» достоверных доказательств, подтверждающих оказание транспортных услуг ООО «УТТ-1» в мае 2011 года.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 67, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми и относимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ЗАО «Трасс-Строй» не представило доказательств оказания транспортных услуг ответчику по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за май 2011 года по договору от 19.04.2001 № 0240УТТ11 в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акт выполненных работ от 31.05.2011 № 00000010 (том 1 лист дела 29), реестр выполненных работ с 01.05.2011 по 31.05.2011 (том 1 листы дела 31-32), путевые листы за период с 01.05.2011 по 31.05.2011(том 1 листы дела 37-129), а также платежные поручение подтверждающие оплату за ранее оказанные услуги (том 1 листы дела 24-25).

Однако ни один из перечисленных документов не позволяет установить факт оказания истцом транспортных услуг ответчику в мае 2011 года.

Как верно указано судом первой инстанции, акт оказания услуг от 31.05.2011 № 00000010 на сумму 1 207 140 руб. не подписан со стороны ООО «УТТ-1».

Согласно пункту 3.4 договора от 19.04.2011 № 0240УТТ11 акт приемки-сдачи оказанных услуг предоставляется исполнителем согласно реестру фактически оказанных услуг и талонов заказчика, подписанных и скрепленных печатью ответственными лицами заказчика.

Смыслом указанного условия являлось то, что акт приемки оказанных услуг должен был составляться в соответствии с количественными данными первичных учетных документов, составлявшихся по месту оказания услуг и фиксирующих количество часов, отработанных техникой исполнителя в ходе доставки груза на Находкинский газовый промысел.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», принятым во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах», утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-П «Путевой лист грузового автомобиля», являющаяся основным документом первичного учета.

Данная форма путевого листа содержит два отрывных талона, которые служат основанием для предъявления организацией – владельцем грузового автомобиля счета заказчику и предъявляются ему вместе со счетом.

Согласно правилам ведения бухгалтерского учета и порядку заполнения путевых листов лицевая сторона талона заполняется в организации – владельце грузового автомобиля, а оборотная заполняется заказчиком.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, из представленных истцом путевых листов за май 2011 года усматривается, что отрывные талоны со стороны заказчика не заполнены и не содержат отметок, подтверждающих количество отработанного времени транспортных средств по маршруту движения.

Таким образом, представленные истцом документы не подтверждают оказание истцом в мае 2011 года транспортных услуг ответчику.

Иных документов, подтверждающих оказание услуг, истом не представлено.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не признал факт оказания услуг в мае 2011 года и поскольку истец не обоснован суду, какие непреодолимые препятствия имелись у истца для составления первичных учетных документов в ходе выполнения работ, суд не может считать доказанным ни факт выполнения этих работ, ни объем, предъявленный к оплате.

Поскольку надлежащих и допустимых доказательств своих требований истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным возникновение на стороне ответчика обязательства по оплате транспортных услуг за май 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия иных доказательств факта оказания услуг за май 2011 года не могут быть приняты судом во внимание, учитывая то, что в силу положений Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 путевые листы должны составляться, прежде всего, владельцем транспорта, то есть перевозчиком.

Поскольку именно истец несет риск не составления первичных учетных документов и поскольку оказание услуг в натуре не могло не иметь следов в объективной реальности, истец был вправе доказывать факт и объем оказания услуг иным образом, с предоставлением достоверных и объективных доказательств, которые могли быть проверены судом.

Однако истец этим правом не воспользовался, в связи с чем сам несет риск неисполнения своей процессуальной обязанности по доказыванию исковых требований (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Не принимаются и доводы подателя жалобы о том, что неподписание акта оказанных услуг не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

Действительно основанием для оплаты оказанных услуг является их фактическое исполнение.

Между тем, истцом первичные документы, подтверждающие фактическое выполнение услуг, не представлены.

В связи с чем акт оказания услуг от 31.05.2011 № 00000010 в отсутствие первичных документов, также не является доказательством оказания транспортных услуг ответчику.

Подлежат отклонению и возражения о том, что за апрель 2011 года ответчику представлен аналогичный пакет документов, подтверждающих оказание услуг, которые оплачены ответчиком в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку относительно факта оказания услуг в апреле 2011 года между сторонами спора нет.

Ссылки в апелляционной жалобе на Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 08.11.2011 по делу № А75-3172/2011, также  не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в подтверждение факта оказания транспортных услуг по указанному делу истцом представлены, в том числе путевые листы, подписанные ответчиком и скрепленные печатью его организации. То есть, представлены надлежащим образом оформленные первичные учетные документы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.02.2012 по делу № А75-9649/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Трасс-Строй» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя – ЗАО «Трасс-Строй».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 февраля 2012 года по делу №  А75-9649/2011 (судья Ильин С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Трасс-Строй»  (ОГРН 1038600541583) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-1» (ОГРН 1108608000335) о взыскании 1 243 656 руб. 89 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2948/2012) закрытого акционерного общества «Трасс-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семёнова