Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А46-346/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должен был произвести оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения своей деятельности, за счет этого имущества, подателем жалобы не раскрыт.

Если уполномоченный орган полагал, что мероприятий по продаже имущества в виде двух последовательных публичных торгов в форме аукциона и  двух торгов в форме публичного предложения было недостаточно, он был вправе ставить вопрос о дальнейшей реализации имущества с очередным изменением порядка и условий его продажи. При этом уполномоченный орган должен был также ставить вопрос о последующем финансировании процедуры по дальнейшей реализации имущества.

Однако он этого не сделал.

В то же время Закон о банкротстве не содержит процедуры дальнейшей продажи такого имущества, в случае если имущество должника не продано по результатам двух торгов в форме публичного предложения, а значит и обязанности осуществлять дальнейшую процедуру.

К тому же если у уполномоченного органа имеются претензии к конкурсному управляющему, это не является основанием для отказа в выплате привлеченному специалисту.

Наличие злоупотребления в действиях индивидуального предпринимателя Кущенко Ю.А. по обращению за взысканием стоимости своих услуг из материалов дела не следует.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что на дату вынесения обжалуемого определения итоговый судебный акт – определение о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Сибирский зерновой фонд» не вынесено.

Вместе с тем  определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу № А46-346/2009, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть оглашена 24.05.2012), конкурсное производство в отношении ЗАО «Сибирский зерновой фонд» завершено.

Поскольку итоговый судебный акт по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сибирский зерновой фонд» принят, и суд апелляционной инстанции подтвердил отсутствие у должника имущества, которое могло бы быть направлено на расчеты с Кущенко Ю.А., оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 16 февраля 2012 года (судья Мельник С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Кущенко Юлии Александровны об обязании Федеральную налоговую службу оплатить услуги привлечённого специалиста, в рамках дела №А46-346/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирский зерновой фонд» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2246/2012) Федеральной налоговой службы России – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова