Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А70-10940/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 МИФНС России № 6 по Тюменской области было вынесено решение №10-90/17429 от 09.09.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Регион» был доначислен налог в размере 1 177 360 руб.

Так как заявление ООО «Регион» о признании его несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Тюменской области к производству определением от 14.09.2011, то обязательства по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года не являются текущими платежами и могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По утверждению ИФНС России по г. Тюмени № 4, поддержанному судом первой инстанции, часть имеющейся у ООО «Регион» переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 177 360 руб. была 01.10.2011 направлена на погашение недоимки, доначисленной решением №10-90/17429 от 09.09.2011, в связи с чем на день признания общества несостоятельным (банкротом) переплата в указанном размере у ООО «Регион» отсутствовала.

Данное утверждение налогового органа суд апелляционной инстанции находит ошибочным и не соответствующим обстоятельствам дела.

Как обоснованно указывает в апелляционной жалобе ООО «Регион», нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают определенный порядок вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации указанное решение вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, решение №10-90/17429 от 09.09.2011 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено в адрес ООО «Регион» 15.09.2011. Соответственно, как обоснованно указывает инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, названное решение считается полученным 23.09.2011.

Исходя из изложенного, на дату 01.10.2011 решение №10-90/17429 от 09.09.2011 не вступило в законную силу, поскольку 10 дней со дня вручения истекли только 07.10.2011.

При таких обстоятельствах отражение налоговым органом на лицевом счете ООО «Регион» 29.09.2011 сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 177 360 руб., доначисленных по вышеназванному решению, не вступившему в законную силу, и произошедшее в результате указанного сальдирование имеющейся переплаты (т.2, лд.18-24) не может быть признано правомерным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, утверждая об осуществлении 01.10.2011 в порядке пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачета переплаты в счет доначисленных по решению №10-90/17429 от 09.09.2011 сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 177 360 руб., ИФНС России по г. Тюмени № 4, тем не менее, не предоставило в материалы дела решения о зачете, подлежащего принятию в таком случае и служащего основанием для осуществления зачета.

Более того, 17.10.2011 ИФНС России по г. Тюмени № 4 в адрес ООО «Регион» было направлено требование № 6013 по состоянию на 13.10.2011 об уплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 177 360 руб., что полностью опровергает утверждение инспекции о произведенном зачете, поскольку в силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции заключает о том, что до 06.10.2011 зачет имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 1 177 360 руб. не мог быть осуществлен налоговым органом в счет доначисленной по решению №10-90/17429 от 09.09.2011 недоимки в связи с не вступлением в законную силу означенного решения налогового органа, а после 06.10.2011 в силу того, что недоимка не является текущими платежами и должна быть взыскана в рамках дела о банкротстве, в связи с чем отказ инспекции в возврате ООО «Регион» суммы переплаты в размере 2 433 714 руб. 57 коп. является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для отказа в возврате суммы переплаты, указанные в оспариваемом решении от 20.10.2011 № 6367, не предусмотрены нормами Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем также не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными. Как следует из материалов дела, налоговый орган на них и не настаивает.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Регион» подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ООО «Регион» в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по г. Тюмени № 4.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2012 по делу     №А70-10940/2011 изменить, изложить в следующей редакции.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Регион» требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным решение от 20.10.2011 № 6367 об отказе  в осуществлении зачета (возврата), вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион», как не соответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион» сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 2 433 714 руб. 57 коп.   

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков