Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А46-71/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указывалось выше, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 09.12.2011 ИП Якумов П.А. (заказчик) и Компанец Юлия Павловна (исполнитель) заключили договор возмездного оказания юридических услуг по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик оплатить следующие услуги: устная консультация заказчика, подготовка искового заявления, ходатайств, и других необходимых документов в связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате товара, приобретенного у заказчика по договору поставки от 17.01.2011 № Ч-11/24, представление интересов заказчика в Арбитражном суде омской области по иску ( пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг сторонами определена в размере 20 000 рублей с оплатой в течение 3-х дней после подписания договора.

Факт оплаты в соответствии с условиями договора подтвержден расходным кассовым ордерам от 09.12.2011 № 9 на сумму 20 000 руб.

Из протоколов судебных заседаний от 02.02.2012 и от 28.02.2012 усматривается, что Компанец Ю.П. участвовала в предварительном судебном заседании и судебном заседании по данному делу, в ходе которых представитель истца заявляла об уточнении исковых требований, а также представила письменный частичный отказ от исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в сумме 20 000 руб., подтверждены предпринимателем документально, не нарушают принцип соразмерности, в связи с чем обоснованно были взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Доказательств чрезмерности взысканных судом первой инстанцией расходов со ссылками на соответствующие доказательства подателем апелляционной жалобы не представлено.

Что касается обжалуемого решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки, суд апелляционной инстанции отмечает, принятый судом первой инстанции частичный отказ от исковых требований не нарушает прав других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2012 по делу №  А46-71/2012   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков