Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А70-12408/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инфраструктуры, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, и абзаца 5 пункта 11  Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83).

Инвестиционная программа ООО «Тюмень Водоканал» по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007-2011 годы предусматривает:

- пункт 4.9 – водоснабжение пос. Антипино (строительство водопровода Д=600-300мм, длиной 9,1п.км, в том числе ПСД, в 2007году;

- пункт 3.7- модернизация КНС-43 в пос. Антипино по ул. Солнечная с напорными коллекторами – в 2008-2009года.

То есть, согласно Инвестиционной программе мероприятия должны быть выполнены до заключения спорного договора и срока подключения – 15.04.2013.

При этом мероприятия не относятся к участку сети, непосредственно к которой будет подключаться жилой дом ГП-9 в пос. Антипино, ул. Садовая, 2А.

Так, согласно техническим условиям № 1257 от 10.08.2011, выданным ООО «Техноцентр», и пункту 3.1 спорного договора подключение дома ГП-9: к сетям водоснабжения и водоотведения должно производиться от водопровода d 160 мм, проходящего по проезду в районе жилого дома ул. Садовая, 1; приём хоз-бытовых стоков – в канализацию d 30, проходящую по проезду в районе жилого дома ул. Садовая, 1.

Следовательно, при разрешении спора суд первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе Инвестиционную программу по развитию коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007 - 2011 годы, и пришёл к обоснованному выводу, что поскольку для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно- технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, то согласно подпункту 3 пункта 14 Правил № 360 плата за подключение взиматься не должна.

Обстоятельства о том, что Инвестиционной программой предусмотрены мероприятия, направленные на увеличение мощности и (или) пропускной способности сетей пос. Антипино в целом, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.04.2011 № ВАС-3898/11, от 15.04.2011 № ВАС-2954/11, от 25.08.2010 № ВАС-11133/10, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 № А70-7674/2009.

Основания для взимания с ООО «Техноцентр» платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.

Ссылка ООО «Тюмень Водоканал» на то, что с учётом пункта 16 Правил № 83 положения договора, закрепляющие право ООО «Тюмень Водоканал» аннулировать условия подключения, соответствуют действующему законодательству, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требование об урегулировании разногласий по пункту 6.6 договора после уточнения ООО «Техноцентр» предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции, не было заявлено и не рассматривалось по существу.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Тюмень Водоканал», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2012 по делу №  А70-12408/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

 Н.А. Рябухина