Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А70-13097/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2012 года

                                                       Дело №   А70-13097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2908/2012) индивидуального предпринимателя Щерба Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2012 года по делу № А70-13097/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Щерба Андрея Александровича к Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании предоставить в аренду земельный участок, заключить договор аренды, направить проект договора аренды земельного участка,  

при участии в судебном заседании: 

индивидуального предпринимателя Щерба Андрея Александровича лично  (паспорт); представителя Волегова М.А. (доверенность № 1Д-74 от 25.01.2012, выдана на три года);

от Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени – представитель не явился, извещен; 

от Администрации города Тюмени – представитель не явился, извещена.

установил:

Индивидуальный предприниматель Щерба Андрей Александрович (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту земельных ресурсов Администрации города Тюмени, Администрации города Тюмени о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду под временную постройку – шиномонтажная мастерская в городе Тюмени мкр. МЖК, обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430005:140 под временную постройку – шиномонтажная мастерская в городе Тюмени, мкр. МЖК, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430005:140 площадью 241 кв.м., расположенного по адресу: город Тюмени, мкр. МЖК сроком на три года, направить проект договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2012 по делу № А70-13097/2011 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Щерба А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что ранее на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 1168 от 20.10.2010 по договору аренду № 29/47 от 20.01.2011 сроком на 11 месяцев ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для установки временной постройки – шиномонтажной мастерской. Распоряжение и заключенный на его основании договор не отменены, продолжают действовать. Считает незаконным отказ Департамента земельных ресурсов Администрации города Тюмени в предоставлении земельного участка под временную постройку в аренду на новый срок (три года), поскольку ответчиком не предоставлено доказательств нарушения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 установкой временного сооружения. Истцом предоставлено экспертное заключение № 172 п/к по проекту обоснования расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ИП Щерба А.А. о соответствии санитарным правилам, выданное Центром гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, а также протокол измерений № 03.4947 от 28.10.2011, протокол лабораторных исследований № 02.35278 от 14.11.2011.

По мнению предпринимателя, судом первой инстанции применена норма материального права, не подлежащая применению, - пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В исковом заявлении  предприниматель просил признать незаконным ненормативный акт – отказ в предоставлении земельного участка (письмо исх. № 14-3938 от 17.10.2011), в связи с чем, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также статьями 28, 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Иные заявленные истцом требования (об обязании Администрации предоставить ИП Щерба А.А. в аренду земельный участок; обязании Администрации заключить договор аренды с предпринимателем сроком на три года; обязании Администрации в 7-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить предпринимателю проект договора аренды земельного участка) заявлены в целях устранения последствий незаконности действия ответчика, вытекают из обязанности совершения указанных действий в случае признания судом незаконным отказа Департамента в предоставлении земельного участка, изложенного в письме исх. № 14-3938 от 17.10.2011.

Департамент земельных ресурсов Администрации города Тюмени, Администрация города Тюмени письменные отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили. Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель ИП Щерба А.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Администрации города Тюмени № 1168 от 20.10.2010 (л.д.20-20 оборот) между Департаментом земельных ресурсов Администрации города Тюмени  (арендодатель) и ИП Щерба А.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29/47 от 20.01.2011, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование земельный участок площадью 241 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0430005:140 под размещение временной постройки – шиномонтажной мастерской площадью 118 кв.м. (без права капитального строительства) в городе Тюмени, мкр. МЖК, на срок с 20.10.2010 г. по 19.09.2011 г. Сторонами подписан акт приема-передачи (л.д.14-18).

ИП Щерба А.А. 16.08.2011 обратился в Департамент с заявлением об оформлении прав на земельный участок под временной постройкой – шиномонтажная мастерская по адресу Тюмень, ул. мкр. МЖК (л.д.23).

Письмом от 17.10.2011 № 14-39-38 Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени со ссылкой на письмо Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 29.09.2011 № 01-12/04-9293/1 (л.д.51-52) отказал в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду на новый срок в связи с несоответствием размещения временной постройки требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д.21).

Полагая, что отказ Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени является незаконным,  отказ в заключении договора земельного участка на новый срок нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 ГК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления субъектам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством,  предусмотрен Земельным кодексом РФ. Статьей 34 названного Закона  на компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков, рассматривать поступающие от заинтересованных лиц заявки на предоставление земельных участков.

Однако, предусмотренный порядок не предусматривает  обязанности уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица только положительное решение, то есть предоставить земельный участок.

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа власти, на приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 ЗК РФ собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем, из представленных в материалы дела не усматривается режим шиномонтажной мастерской, для эксплуатации которой испрашивался земельный участок, как недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ). Напротив,  как следует из материалов дела,  мастерская является временным сооружением, а предоставление земельного участка в пользование по ранее заключенному сторонами договору осуществлено под размещение временного объекта без права капитального строительства.

 Право собственности на недвижимое имущество возникает  с момента его регистрации (статья 131 ГК РФ).  

 Как следует из материалов дела, что право собственности на мастерскую как недвижимое имущество предпринимателем не зарегистрировано, в силу чего истец не может являться лицом, имеющим исключительное право на получение земельного участка под размещение объекта в аренду в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку принадлежащий истцу объект не является капитальным зданием, строением, сооружением, то нормы земельного и гражданского законодательства, регулирующие отношения, связанных с использованием земельных участков, занятых объектами недвижимости, к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ также установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности, по истечении срока договора, предоставлено преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Заключение договора аренды на новый срок с предыдущим арендатором является обязанностью арендодателя только в случае, если он намерен в дальнейшем сдавать земельный участок в аренду, а арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности в течении срока действия договора аренды.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил отсутствие в деле доказательств наличия у Департамента намерения передать спорный участок в аренду иному лицу. Согласно представленному в делу письму Управления Роспотребнадзора по Тюменской области от 29.09.2011 № 01-12/04-9293/1 (л.д.51-52) при размещении шиномонтажной мастерской не были учтены требования пункта 7.1.2 СанПиН 2.2.1./2.1.11200-03, в связи с чем поступали жалобы жителей домов.

Размер санитарно-защитной зоны для станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) согласно пункту 7.1.12 СанПиН 2.2.1./2.1.11200-03 составляет 50 метров.

При отсутствии доказательств передачи в аренду земельного участка третьим лицам, отказ Департамента от заключения договора аренды на новый срок не может нарушать преимущественное право предпринимателя на заключение договора, предусмотренное пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ, статьей 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом