Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А81-7480/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В данном случае сложилась именно такая ситуация, поскольку с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился после завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «СУ-8».

Поэтому настоящее заявление должно быть рассмотрено с учетом положений статьи 112 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Приведенные изменения, внесенные в статью 112 АПК РФ, вступили в силу 01.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 11.01.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Как указывалось выше, арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения 28.11.2011, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Последний судебный акт (определение о завершении конкурсного производства по делу № А81-7480/2009) был вынесен Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 13.05.2011.

С заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился в арбитражный суд 28.11.2011, то есть за пределами установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячного срока, пропустив его на незначительный срок.

Из обжалуемого судебного акта, так же как и из определения суда первой инстанции от 29.11.2011 о принятии настоящего заявления, не следует, что данный срок судом был восстановлен.

К тому же данное действие и не могло быть осуществлено, поскольку в силу положений части 1, 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению только по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Боднар И.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о возмещении вознаграждения в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ не обращался.

Заявление арбитражного управляющего Боднара И.Г. рассмотрено судом по существу, вопрос об уважительности пропуска срока судом не рассматривался.

В подобной ситуации суд апелляционной инстанции считает возможным в силу части 6 статьи 13 АПК РФ обратиться к следующим положениям арбитражного процессуального законодательства, а именно, к порядку разрешения апелляционных жалоб при пропуске срока на обжалование судебного акта.

По общему правилу апелляционная жалоба, поданная по истечении срока на ее подачу, в случае отсутствия ходатайства на восстановление пропущенного срока подлежит возвращению (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Однако в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пропуск арбитражным управляющим Боднаром И.Г. срока на обращение в суд с заявлением по вопросу возмещения вознаграждения установлен судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями, суд апелляционной инстанции в определении от 26.04.2012 предложил Боднару И.Г. обосновать уважительность пропуска срока путем подачи соответствующего ходатайства с приложением соответствующих доказательств, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства арбитражный управляющий Боднар И.Г. представил письменные пояснения в обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения с ходатайством.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

В рассматриваемом случае следует учитывать, что конкурсное производство в отношении ЗАО «СУ-8» осуществлялось по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, которое имеет свои особенности.

Так, по правилам пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В случае выявления нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения.

   Если документы, подтверждающие устранение нарушения, не поступают в уполномоченный орган в установленный им срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации его фактических расходов на проведение процедуры банкротства.

  Уполномоченный орган в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения (пункт 5).

Из материалов дела следует, что письмом от 28.07.2011 № 145 арбитражный управляющий Боднар И.Г. обратился в уполномоченный орган с заявлением о выплате вознаграждения и компенсации расходов за проведение процедур банкротства в отношении ЗАО «СУ-8».

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления, указанное заявление поступило в ФНС России 09.08.2011, что подтверждается отметкой инспекции о получении почтового отправления.

Таким образом, согласно приведенного выше пункта 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, уполномоченный орган, в случае выявления нарушения установленного порядка представления документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган обязан был в срок до 23.08.2011 направить арбитражному управляющему Боднару И.Г. замечания с указанием срока устранения нарушения.

Между тем, как следует из материалов дела, ответ на заявление арбитражного управляющего Боднара И.Г. был ему направлен ФНС России только 26.09.2011 письмом № 11-28/08866 (том 6, листы дела 137-138). Из содержания ответа уполномоченного органа следует, что заявление арбитражного управляющего не может быть удовлетворено в связи с непредставлением необходимого комплекта документов.

Таким образом, перед обращением в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов арбитражным управляющим соблюдался досудебный порядок обращения к уполномоченному органу. Однако требование уполномоченного органа об устранении замечаний было направлено арбитражному управляющему по истечении установленного срока, решение об отказе в выплате вознаграждения и расходов, принятого в установленный срок, в материалы дела не представлено.

 Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Боднара И.Г. в настоящим заявлением в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок для обращения с таким заявлением пропущен арбитражным управляющим по уважительным причинам, в связи с чем в настоящем случае он подлежит восстановлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года по делу № А81-7480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина