Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А81-3777/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 15 Правил № 307 следует, что размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение исполнителем электрической энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Правила № 307 в соответствии со статьей 157 ЖК РФ являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров.

В настоящем случае коммунальный ресурс - тепловая энергия - приобретался у ресурсоснабжающей организации (у истца) предприятием «УСК» как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции,  при оценке условий договоров  правомерно исходил из того, что в силу Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг, в данном случае это ответчик, должен был рассчитываться с ресурсоснабжающей организацией (истцом) по тарифу, установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемому для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласование сторонами в пункте 1.3 договоров № 07/11-Т и № 24/11-Т осуществления расчетов по тарифу, утвержденному Приказом Службы по тарифам ЯНАО № 210-Т от 17.11.2010, в размере 3 123 руб./Гкал (без НДС), не соответствует действующему законодательству, поскольку абзац второй пункта 15 Правил № 307 является императивной нормой и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение. В связи с чем, у истца отсутствовали основания для расчета суммы долга МУП «УСК» за потребленную тепловую энергию с применением тарифа «прочие потребители».

Приказом Службы по тарифам ЯНАО № 210-Т от 17.11.2010 «Об установлении   тарифов на тепловую энергию, производимую ООО «Ныдинское», в том числе, определен тариф для группы «населения» на отпускаемую тепловую энергию в размере 1 320 руб. с НДС.

Приказом Службы по тарифам ЯНАО №372-Т от 24.12.2010 (пункт 22) в целях приведения приказов в соответствие с «Регламентом рассмотрения дел об  установлении тарифов  и (или) предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовых и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)» (утвержден приказом ФС по тарифам от 08.04.2005 № 130-э) внесены изменения в приказ № 210-Т, группа «население»   исключена из указанного приказа.

Приказом Службы по тарифам ЯНАО № 373-Т от 24.12.2010 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую энергоснабжающими организациями   ЯНАО и отпускаемую населению» ООО «Ныдинское» установлен тариф 1 204 руб./Гкал с НДС (п. 14 приложения).

В соответствии с данным приказом расчет размера платы за тепловую энергию с 01.01.2011 должен был производиться с применением тарифа в размере 1 204 руб./Гкал.

Поскольку в договорах № 07/11-Т от 01.01.2011 и № 24/11-Т от 01.01.2011 стороны согласовали условия об оплате, не соответствующие законодательно установленным правилам, то при определении размера задолженности суд первой инстанции правомерно применил тариф, подлежащий применению  для населения.

Размер задолженности ответчика составил, таким образом,  633 299 руб. 24 коп.

Доводы заявителя жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Общество полагает, что ответчик обязан оплатить стоимость услуг, исходя из согласованного в договорах тарифа («для прочих потребителей»), поскольку  предприятие является получателем субсидий из средств местного бюджета в счет компенсации  соответствующих  расходов.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил несоответствие условии договоров об оплате стоимости оказываемых услуг в части   указания на подлежащий применению при расчетах тариф. Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права и по существу заявителем не оспаривается.

Несоответствие условий договора требованиям закона не позволяет суду применить к спорным правоотношениям изложенные в нем условия в части применения указанного в договорах тарифа.

Иск заявлен о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, при рассмотрении которого суд первой инстанции применил тариф, подлежащий применению.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, не усматривается, что  обстоятельства предоставления ответчику субсидий на компенсацию расходов от уплаты по тарифу, превышающему тариф для населения, должен быть исследован при рассмотрении настоящего дела, так как из договоров не усматривается обязанность ответчика оплачивать стоимость услуг   по тарифу, в них указанному, по причине  получения ответчиком соответствующих субсидий.

Предоставление субъектам  права субсидий  урегулировано специальным законодательством, которое к спорным правоотношениям, вытекающим из гражданско-правовых договоров, не применяются.

В настоящем споре для определения суммы долга надлежало дать оценку условиям договоров между истцом и ответчиком  на  предмет соответствия нормам действующего законодательства. Установив несоответствие пункта 1.3 договоров № 07/11-Т и № 24/11-Т Правилам № 307, суд первой инстанции произвел расчет согласно подлежащими применению тарифу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает  правомерным не оценивать документы, дополнительно приложенные к апелляционной жалобе, как не имеющие отношения к делу.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии истец заявил требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2011 по 22.08.2010.

Просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов, исходя из установленной суммы долга, с учетом частичной оплаты, количества дней просрочки за период с 11.03.2011 по 22.08.2010 и ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По расчету суда размер процентов составил 7 072 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по делу № А81-3777/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «Ныдинское» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года по делу № А81-3777/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.В. Тетерина