Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А75-9249/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2012 года

                                                         Дело № А75-9249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3197/2012) общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2012 года по делу №  А75-9249/2011 (судья Фёдоров А.Е.) по иску открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к  обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» (ОГРН 1048600201154, ИНН 8610015563) о взыскании 1 345 591 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» - представителя Поварова Д.В. по доверенности № 0200 от 21.10.2011, сроком действия до 20.10.2012;

от ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» - представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» (далее – ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка», ответчик) о взыскании 785 231 руб. 98 коп. основного долга, 45 733 руб. 57коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2011 по 02.12.2011, 514 625,82 руб. убытков в связи с досрочным расторжением договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.02.2012 по делу № А75-9249/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» в пользу ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» взыскано 785 231 руб. 98 коп. долга,  45 733 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 514 625 руб. 82 коп. убытков, 26 455 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же решением истцу возвращено из федерального бюджета 1 937 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» указывает, что произведенный истцом перерасчет за первый квартал 2011 года по его окончанию спустя более одного месяца в одностороннем порядке при отсутствии согласования в договоре подобного условия противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ссылается на то, что оснований для взыскания убытков в размере 514 625 руб. 82 коп.  не имеется, поскольку ответчик не перешел на обслуживание к энергосбытовой организации, а с 01.04.2011 прекратил осуществление всех основных видов деятельности, расторг договоры со всеми потребителями своих услуг.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещённого надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копий уведомлений ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» к потребителям своих услуг о прекращении видов деятельности с 01.04.2011 и соглашений о расторжении договоров на оказание своих услуг, подтверждение Администрации городского поселения Талинка о том, что ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» с 01.04.2011 прекратило осуществление видов своей деятельности (тепло-, водоснабжение, водоотведение) в г.п. Талинка).

Представитель истца оставил вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов на усмотрение суда.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях установления фактических обстоятельств дела, полного и правильного рассмотрения дела, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил обозначенные выше документы к материалам дела.

Представитель ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» от 05.05.2011 № 31/536. Считает, что данное доказательство подтверждает переход ответчика к другому гарантирующему поставщику.

На основании статьи 262, абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ копия указанного документа в порядке возражений на апелляционную жалобу приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» является действующим обществом, фактически общество обеспечивает жизнедеятельность посёлка Талинка. Ответчик в отсутствие договорных отношений приобретает энергию у открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания». Указал, что подтвердить факт перехода ответчика к открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» для истца затруднительно, так как указанное юридическое лицо является конкурентом ОАО «ЮТЭК».

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 между ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания» (поставщиком) и ООО «Многоотраслевое производственное объединение Талинка» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 261/04/2009, (далее - договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009), по условиям которого поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию в точках поставки через присоединенную сеть, самостоятельно урегулировав отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией, действующей в зоне деятельности гарантирующего поставщика, а потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию и мощность.

В пункте 1.2 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 стороны согласовали, что поставщик продает электроэнергию (мощность) по регулируемым ценам (тарифам) в объемах, приобретаемых поставщиком по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках электроэнергии и мощности.

В пункте 2.1 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 стороны установили, что договорный объем потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с разбивкой по месяцам указывается в приложении № 2 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов стороны предусмотрели разделом 3 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009.

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 оплата потребленной электрической энергии производится по тарифам, установленным для соответствующих групп потребителей решениями исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации и свободным ценам, пропорционально объему фактически потребленной за соответствующий расчетный период электрической энергии (мощности).

Пунктом 3.7 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 стороны определили, что расчетный период за потребленную электрическуюэнергию устанавливается 1 календарный месяц. Полный расчет по факту потребления за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление электроэнергии по выставленному поставщиком счету-фактуре.

Пунктом 11.1 договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 стороны согласовали, что настоящий договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009. Если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон, не менее чем за 30 дней, в письменной виде не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Истец исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 в период с января по март 2011г., что подтверждается товарными накладными № 04/00000198 от 31.01.2011, № 04/0000061 от 28.02.2011, № 04/00001046 от 31.03.2011, и выставил счета-фактуры № 04/00000198 от 31.01.2011, № 04/0000061 от 28.02.2011, № 04/00001046 от 31.03.2011 на общую сумму 6 607 834 руб. 36 коп.

В связи с не опубликованием на официальном сайте ОАО «АТС» фактических значений средневзвешенных свободных (не регулируемых) цен за январь, февраль, март 2011г., в целях своевременного проведения взаиморасчётов с потребителями начисление производилось исходя из прогнозных значений предельного уровня свободных не регулируемых цен ОАО «ЮТЭК».

После опубликования 30.04.2011 на официальном сайте ОАО «АС» фактических значений средневзвешенных свободных цен за январь-март 2011г. был произведён перерасчёт начислений за поставленную в указанный период электрическую энергию и выставлена счёт-фактура № 04/0000172 от 30.04.2011 на сумму 6 947 033 руб. 84 коп.

ООО «Многоотраслевое производственное объединение Талинка» денежное обязательство по оплате  электрической энергии надлежащим образом не исполнило.

Сумма задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 составила 785 231 руб. 98 коп.

Повторно направленные 12.10.2011 в адрес ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» товарная накладная № 04/000001782 от 30.04.2011 и счёт-фактура № 04/000001782 от 30.04.2011 оставлены ответчиком также без исполнения (л.д. 36-38).

01.03.2011 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении договора от 01.01.2009 № 261/04/2009 с 01.04.2011.

Истец считает, что в силу требований пункта 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) ответчик вследствие досрочного расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 обязан возместить убытки гарантирующему поставщику.

Претензия истца № 555-04 от 06.05.2011 с требованием об оплате задолженности и возмещении убытков в размере 514 625 руб. 82 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 39-41), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Оценив отношения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии договорных отношений сторон, регламентируемых законодательством об энергоснабжении (параграфом 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец в период с января по март 2011г. надлежащим образом исполнил обязательства по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности за  электрическую энергию в сумме 785 231 руб. 98 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ООО «Многоотраслевое производственное объединение «Талинка» перед ОАО «ЮТЭК» образовалась задолженность в указанной сумме, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2011 по 31.08.2011, подписанным сторонами (л.д. 42), платёжными поручениями (л.д. 79-82).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 261/04/2009 ответчиком в материалы дела