Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А46-15289/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2012 года

                                                    Дело №   А46-15289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2519/2012) общества с ограниченной ответственностью «Стар» на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу №  А46-15289/2011 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стар» (ОГРН 1115543008921, ИНН 5505210672) к  государственному инспектору Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области Беляеву Е.В., при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области и закрытого акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное управление – 2» (ИНН 5506051658, ОГРН 1035511007784)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Стар» - Шашков А.П., предъявлен паспорт, по доверенности от 10.01.2012 сроком действия один год; после перерыва то же лицо;

от государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области Беляева Е.В. – лично, предъявлено удостоверение; после перерыва то же лицо;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области – Пономарева Н.Г., предъявлено удостоверение, по доверенности №02-01-06/3254 от 09.06.2011 сроком действия один год) и Беляев Е.В., предъявлено удостоверение, по доверенности №3181 от 07.06.2011 сроком действия один год; после перерыва те же лица;

от закрытого акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное управление - 2» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; после перерыва не явился;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Стар» (далее по тексту - ООО «Стар», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области Беляева Е.В. (далее по тексту – Инспектор, заинтересованное лицо, должностное лицо, административный орган) от 31.10.2011 № ВЗ-517/05-192/2011 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу № А46-15289/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано на том основании, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившегося в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стар» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу № А46-15289/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО «Стар» является ненадлежащим субъектом выявленного административным органом правонарушения. В частности, Общество указывает на то, что грузовые автомобили, на которых осуществлялалсь деятельность в природоохранной зоне, в период с июня по ноябрь 2011 года, находились в аренде у ЗАО «ССМУ-2».

В возражениях на отзыв ООО «Стар» указало на то, что отражение в путевых листах информации о собственнике транспортного средств, в соответствии с пунктом 3 Приказа Министрества транспорта РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», является обязательным реквизитом путевого листа. Общество считает, что наличие в путевых листах печати ООО «Стар» не свидетельствует о том, что транспортные средства использовались именно ООО «Стар».

В судебном заседании представитель ООО «Стар» поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв, решение суда первой инстанции просит отменить.

Кроме того, представитель ООО «Стар» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно, договора аренды №ДГУ-К-29-1899 от 05.05.2010 и решения Министерства природных ресурсов и экологии Омской области о предоставлении водного объекта в пользование от 31.08.2011 №55-14.01.01.003-Р-РББВ-С-2011-00272/00.

Апелляционным судом указанное ходатайство заявителя удовлетворено, обозначенные документы приобщены к материалам дела.

Инспектор в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению Инспектора и Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области, факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а  доводы Общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения противоречат материалам дела.

Закрытое акционерное общество «Специализированное строительно-монтажное управление - 2», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 24.05.2012, был объявлен перерыв до 29.05.2012 до 16 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали свои доводы.

Кроме того, ООО «Стар» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (структура, численность и расстановка кадров от 28.03.2011, штатное расписание №1 от 28.03.2011, приказ №1 от 22.03.2011 о назначении директора и приказ №2 от 28.03.2011 о назначении главного бухгалтера).

Апелляционным судом указанное ходатайство заявителя удовлетворено, обозначенные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, возражения на отзыв, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения об Управлении Росприроднадзора по Омской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.06.2011 № 400, во исполнение приказа административного органа от 13.09.2011 № 432 «О проведении рейдовой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды» в период с 13.09.2011 по 14.09.2011 должностным лицом была проведена рейдовая проверка по водосборной площади, водоохранной зоне и акватории поверхностного водного объекта реки Иртыш на участке 1827 км по 1833 км левого берега от устья реки Иртыш (по карте реки Иртыш 2009 года издания) в границах Кировского административного округа г.Омска с целью выявления и пресения нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации.

В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий 14.09.2011 в 15-30 было установлено, что на участке 1830,0 км - 1829,8 км (по лоцманской карте 2009 года) на левом берегу от устья поверхностного водного объекта реки Иртыш в 90 м от береговой линии водного объекта и в 100 м северо-восточнее от жилого дома № 35 по улице 1-я Рыбачья (г.Омск) ведется хозяйственная деятельность в границах водоохранной зоны водного объекта реки Иртыш, связанная с движением и стоянкой грузовых автомобилей с государственными регистрационными номерами Н 679 СВ, О 952 ВК, В 008 ТЕ и Н 545 ВО и фронтального погрузчика с государственным регистрационным номером 0941 ОХ по дорогам, не имеющим твердого покрытия в виде дорожных смесей и каменных материалов (щебень, гравий).

Указанные обстоятельства были отражены в Акте от 14.09.2011 № ВЗ-517 о результатах рейдовой проверки Управлением Росприроднадзора по Омской области.

По факту нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации было вынесено определение о возбуждении административного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.09.2011 № ВЗ-517/05-155/2011 в отношении неустановленного лица.

Определением от 14.10.2011 срок проведения административного расследования был продлен на 30 дней до 13.11.2011.

В ходе административного расследования было установлено, что по данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Омской области (№ 19/2430 от 22.09.2011), грузовые самосвалы Камаз 55111-15 с государственным номером О 952 ВК 55 и Камаз 5511 с государственным регистрационным номером В 008 ТЕ 55, принадлежат ООО «Стар».

19.10.2011 в отношении ООО «Стар» был составлен протокол № ВЗ-517/05-192/2011 об административном правонарушении.

Постановлением № ВЗ-517/05-192/2011, вынесенным 31.10.2011, ООО «Стар» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2012 по делу № А46-15289/2011 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ООО «Стар» было привлечено к административной ответственности за совершение админисративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил вывод административного органа о нарушении Обществом пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что Общество на участке 1830,0 км - 1829,8 км (по лоцманской карте 2009 года) на левом берегу от устья поверхностного водного объекта реки Иртыш в 90 м от береговой линии водного объекта и в 100 м северо-восточнее от жилого дома № 35 по улице 1-я Рыбачья (г.Омск) вело хозяйственную деятельность в границах водоохранной зоны водного объекта реки Иртыш, связанную с движением и стоянкой грузовых автомобилей с государственными регистрационными номерами О 952 ВК и  В 008 ТЕ по дорогам, не имеющим твердого покрытия в виде дорожных смесей и каменных материалов (щебень, гравий).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваеом случае ООО «Стар» было неправомерно привлечено к административной ответственности. При этом, апелляционынй суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного