Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А46-14935/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с тем гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец (в данном случае – заявитель), обращаясь с заявлением, самостоятельно формулирует требования, предмет и основания иска (заявления), а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований.

Поэтому право требовать исполнения обязательства в натуре или денежного обязательства, принадлежит исключительно самому участнику спорного правоотношения, то есть Безруковой Е.А.

Никаких уточнений заявленных требований от кредитора не поступало, его требование заключалось в передаче жилого помещения.

Денежное требование Безрукова Е.А. может заявить, обратившись с самостоятельным требованием в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о передаче жилого помещения у суда первой инстанции не имелось в  связи с незаключенностью на момент рассмотрения требования договора участия в долевом строительстве от 15.08.2009 № 09-08/01-03.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Безруковой Е.А. отказано судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности исполнения обязательств по внесению денежных средств по договору долевого участия от 10.07.2008 № 08-07/01-07 путем проведения зачета без реального финансирования, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2011 требование Некипелова В.А. о передаче жилого помещения включено в реестр требований ООО «МИГ-21» о передаче жилых помещений.

Обстоятельства оплаты по указанному договору устанавливались при рассмотрении требования Некипелова В.А.  и не являются предметом рассмотрения в рамках требования Безруковой Е.А.

Наличие нескольких претендентов на одни и те же жилые помещения само по себе не может являться препятствием для включения нескольких требований в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем в данном случае основания для включения в реестр требований Безруковой Е.А. отсутствуют по причине назаключенности договора, на котором она основывает свои требования.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2012 по делу № А46-14935/2011 отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2012 года (судья Храмцов К.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  требования Безруковой Елены Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153, 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Центральная, д. 68) о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа-21 век» о передаче жилых помещений, в рамках дела №  А46-14935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3066/2012)  Безруковой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова