Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А70-12941/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса). В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинён вред нарушением этого права.

При этом в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишён возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путём предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ.

Приведённая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2009 № 6961/09, а также отражена в последующих постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.06.2010 № 904/10, от 27.07.2010 № 5981/10.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, ООО фирма «ОЛАЛ» вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков в сумме 2 000 000 руб.

Возражения ООО «ГвиК» о том, что на сумму убытков 2 000 000 руб. как на меру ответственности не могут начисляться проценты по статье 395 ГК РФ, и после вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 1 300 000 руб. за период с 28.07.2011 по 19.12.2011 в размере 42 013 руб. 40 коп.; от суммы 2 000 000 руб. – за период с 15.12.2011 по 21.12.2011 в размере 3 208 руб. 33 коп.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2012 по делу №  А70-12941/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина