Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А75-9078/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2012 года

                                                        Дело №   А75-9078/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3171/2012) открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2012 года по делу № А75-9078/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича к открытому акционерному обществу «ОБЬГАЗ» (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) о взыскании 225 578 руб. 42 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» – Гагарина Т.И. (удостоверение № 094 выдано 07.02.2003, доверенность от 31.08.2011 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича – представитель не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Недогарок Леонид Владимирович (далее – ИП Недогарок Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Обьгаз» (далее – ОАО «Обьгаз», ответчик) о взыскании 225 578 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика 121 750 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПКФ, принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 февраля 2012 года по делу № А75-9078/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 121 750 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

От ИП Недогарка Л.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Недогарок Л.В., надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Обьгаз» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу № А75-8641/2010 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками в связи с незаключенностью договора простого товарищества от 22.08.1997 в части обязательств третьей очереди строительства жилого дома в сумме 215 526 руб. 75 коп. по состоянию на 27.12.2004 (л.д. 47-70).

Вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции исполнено ответчиком посредством перечисления на расчётный счёт ИП Недогарка Л.В. денежных средств в указанном размере по платежному поручению от 01.11.2011 № 1922 (л.д. 90).

В рамках настоящего дела истец заявил иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 750 руб. 16 коп., начисленных за период с 27.12.2004 по 31.10.2011 (л.д. 123).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 750 руб. 16 коп. произведен истцом исходя из ставки рефинансировании ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с 27.12.2004 по 31.10.2011 (количество дней просрочки 2 465).

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Ответчиком указанный расчёт не оспорен (ни ставка рефинансирования ЦБ РФ, ни период начисления процентов), контррасчёт не представлен. Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО «Обьгаз» ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из замечаний ответчика на протокол судебного заседания от 12.01.2012, принятых судом первой инстанции, ИП Недогарок Л.В. узнал о неосновательном обогащении ответчика его за счет истца в 2005 году (том 1, л.д. 113).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 - 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08, по смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в пункте 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ИП Недогарка Л.В. не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Как указывалось выше, из представленного истцом расчета усматривается, что истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 215 526 руб. 75 коп. за период с 27.12.2004 по 31.10.2011.

С настоящим иском ИП Недогарок Л.В. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 08.11.2011, о чем свидетельствует штемпель суда первой инстанции о получении искового заявления.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности правомерно с 08.11.2008.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 52 947 руб. 73 коп. за период с 08.11.208 по 30.10.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за более ранний период истцу следует отказано в связи с истечением срока исковой давности, поскольку от ответчика поступило соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2012 года по делу № А75-9078/2011 подлежит изменению, апелляционная жалоба ОАО «Обьгаз» - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной государственной пошлине оп иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2012 года по делу № А75-9078/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) в пользу индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича (ОГРНИП 304860110600079) 52 947 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) в пользу индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича (ОГРНИП 304860110600079) 2 023 руб. 32 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Недогарку Леониду Владимировичу (ОГРНИП 304860110600079) из федерального бюджета 2 859 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 256 от 25.10.2011.»

Взыскать индивидуального предпринимателя Недогарка Леонида Владимировича (ОГРНИП 304860110600079) в пользу открытого акционерного общества «ОБЬГАЗ» (ОГРН 1028600507143, ИНН 8601014059) 1 130 руб. 23 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.В. Тетерина