Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А81-5693/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2012 года

                    Дело №   А81-5693/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2473/2012) общества с ограниченной ответственностью «ННК» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.2012 по делу № А81-5693/2011 (судья Кустов А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННК» (ОГРН  1028900703688, , ИНН  8905029018, ) (далее – ООО «ННК», общество) к  Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН 1058900021861, ИНН  8901017195) (далее – Департамент, административный орган)

о признании незаконным постановления от 08.12.2011 № 356 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ННК» - Бутакова Д.М. (паспорт, по доверенности № б/н  от  01.12.2011 сроком действия на три года);  

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Решением от 29.02.2012 по делу № А81-5693/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении требований ООО «ННК» к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (о признании незаконным постановления от 08.12.2011 № 356 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества, вменяемого административного правонарушения, и отсутствие со стороны административного органа нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Осуществляемая им деятельность, в результате которой образуются отходы, не охватывается понятием деятельности по обращению с отходами, определение которой содержится в Федеральном законе № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», привлечение к административной ответственности произведено неправомерно.

Кроме того, Общество указывает на процессуальное нарушение, допущенное административным органом при производстве административного дела, выразившееся в не уведомлении законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Общества административный орган выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО «ННК» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

В период с 23 по 25 ноября 2011 года государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа по государственному контролю в области охраны окружающей среды (государственному экологическому контролю), на основании приказа Департамента от 27.10.2011 № 1006, проведена плановая проверка соблюдения природоохранного законодательства и экологических требований в процессе производственной и иной хозяйственной деятельности Общества, в ходе которой было установлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.11.2011 № 206-Н.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ст. 8.2 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении № 179-Н от 25.11.2011.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа по государственному контролю в области охраны окружающей среды (государственному экологическому контролю) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса вынесено постановление от 08.12.2011 № 356 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

29.02.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращении с отходами производства и потребления.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пункта 3.6 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, введенных в действие с 15.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее – СанПиН 2.1.7.1322-03), 3.6. Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV -навалом, насыпью, в виде гряд.

Пунктом 3.7 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Согласно пункту 3.9 СанПиН 2.1.7.1322-03 размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.

Как установлено проверкой и судом первой иснтанции, в процессе осуществления деятельности у общества в 2010 и 2011 году образовывались производственные отходы пятого, четвертого, третьего и первого класса опасности, такие как:

- отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов розничной торговли;

- мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный);

- отходы лакокрасочных материалов (ЛКМ);

- тара из-под лакокрасочных материалов;

- масла моторные отработанные;

- люминесцентные лампы типа ЛБ и ДРЛ, энергосберегающие лампы.

В ходе проведения проверки в присутствии представителя Общества и понятых был проведен осмотр недвижимого имущества (Магазина склада с офисными и подсобными помещениями, навеса для складирования, лесопильного цеха, электроустановки КТП) используемого ООО «ННК» по адресу: ЯНАО г. Ноябрьск, промзона, панель № 11.

Для накопления и хранения выше указанных отходов обществом используются углубление в грунте в виде котлована размером 3 на 3 метра и глубиной 2,5 метра в северо-восточной части территории в районе навеса для складирования материалов. Данное углубление используется для накопления и временного хранения отходов (мусора) от уборки территорий и помещений объектов розничной торговли. Дно котлована твердого водонепроницаемого покрытия не имеет, системой сбора ливневых и талых вод не оборудована.

Поверхность открытой площадки для отходов (мусора) на территории лесопильного цеха твердого водонепроницаемого покрытия не имеет, системой сбора ливневых и талых вод не оборудована.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,