Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А70-1800/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2012 года

Дело № А70-1800/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2834/2012) общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (ОГРН 1027700182366, ИНН 7722004494) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Ли Э.Г., Опольской И.А.) об освобождении конкурсного управляющего, о прекращении производства по делу № А70-1800/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод МDF» (ОГРН 1042313645880, ИНН 2323023640)

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» – Новиков С.И. по доверенности от 27.10.2011;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Завод МDF» (далее по тексту – ООО «Завод МDF», должник) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шестаков Владислав Александрович.

Шестаков В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод МDF» по состоянию здоровья.

Определением суда от 31.01.2012 суд отложил рассмотрение вопроса об освобождении конкурсного управляющего на 13.03.2012, также назначил на 13.03.2012 рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств финансирования процедур банкротства в отношении ООО «Завод МDF», предложив кредиторам и уполномоченному органу представить согласие на финансирование процедур банкротства должника, и перечислить на депозит суда необходимые средства для финансирования процедур банкротства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2011 по делу № А70-1800/2011 ходатайство Шестакова В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод МDF» удовлетворено; производство по делу № А70-1800/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод МDF» прекращено в связи с отсутствием у должник средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее – ООО «АТМ БАНК», Банк, податель жалобы) подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АТМ БАНК» сослалось на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет которого возможно возмещение судебных расходов на проведение конкурсного производства, а именно имущество находящееся в залоге у подателя жалобы.

ООО «Завод МDF», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АМТ БАНК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить, пояснил, что в настоящее время должник обратился с самостоятельным заявлением о признании его банкротом и утверждении собственной кандидатуры арбитражного управляющего, а в подтверждение наличия у должника имущества сослался на предметы ипотеки в городе Абинске.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части прекращения производства по делу № А70-1800/2011; в части удовлетворения заявления Шестакова В.В. от освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Завод МDF» обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «АМТ БАНК», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2012 по делу № А70-1800/2011 подлежащим отмене в обжалуемой части.

На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ, производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве влечет прекращение производства по этому делу.

Суд первой инстанции прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Завод МDF» исходил из установления факта отсутствия у должника какого-либо имущества и несогласия ООО «АМТ БАНК» и уполномоченного органа на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции указал, что из представленного конкурсным управляющим должника отчета следует, что имущество должника на территории Тюменской области отсутствует; доказательств расположения самого ООО «Завод МDF» на территории Краснодарского края суду не представлено, также суду не представлено доказательств принадлежности производственных площадей, оборудования завода должнику на каком-либо вещном праве.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника отсутствует какое-либо имущество.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2011 по делу № А70-1800/2011 требования ООО «АМТ БАНК» признаны обоснованными в сумме 490 597 049 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору Р/00/08/6905 из них: задолженность по кредиту в сумме 325 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 103 587 911 руб. 27 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 48 767 500 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 13 241 637 руб. 79 коп., 52 000 руб. государственной пошлины, и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод MDF» как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Из материалов дела следует, что в соответствии договором об ипотеке (залоге недвижимости) № Р/00/08/6905/ДЗ/02 от 30.06.2008 (том 1 листы дела 81-95) у должника как залогодателя имеется в собственности  следующее недвижимое имущество:

- артезианская скважина № 4, глубина 120 метров, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-249, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-274, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361590 от 13.12.2007;

- артезианская скважина № 6, глубина 250 метров, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-253, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-273, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361589 от 13.12.2007;

- здание сарая для хранения тары, общей площадью 1719,6 кв.м, Литер. А6, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-230, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (Должнику) на основании Договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-270, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361619 от 13.12.2007;

- здание холодильника, общей площадью 4380,6 кв.м, Литер: А8, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-200, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-268, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361588 от 13.12.2007;

- здание сарая для хранения тары, общей площадью 1719,6 кв.м, Литер: А5, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-228, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23- 18/037/2007-269, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361618 от 13.12.2007;

- трансформаторная подстанция ТП 243П, общей площадью 28,2 кв.м, Литер: A3, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-247, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном