Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А70-1800/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-272, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361585 от 13.12.2007;

- трансформаторная подстанция ТП-260, общей площадью 41 кв.м, Литер:А10, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-305, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-271, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361586 от 13.12.2007;

- здание проходной сокового цеха, общей площадью 23,8 кв.м, Литер: А26, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-251, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между Залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-276, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361583 от 13.12.2007;

- здание склада готовой продукции, общей площадью 5121,3 кв.м, Литер: А2, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-205, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-275, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361587 от 13.12.2007;

- автовесовая сокового цеха, общей площадью 120,3 кв.м, Литер: А36, кадастровый (или условный) номер: 23-23-18/031/2006-256, расположенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37. Вышеуказанное имущество принадлежит залогодателю (должнику) на основании договора купли-продажи имущества № 584 от 24.09.2007, заключенного между залогодателем и ООО «Промышленная компания «Крымский консервный комбинат», зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2007 сделана запись о регистрации № 23-23-18/037/2007-277, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 23 АД 361584 от 13.12.2007;

- право аренды земельного участка, общей площадью 23754,00 кв.м, кадастровый номер 23:01:0503057:55, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации консервного завода, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, г.Абинск, ул.Вокзальная, дом 37.

Право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании Договора №0100007717 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.06.2008, заключенного на срок 49 лет до 29 мая 2057 года между залогодателем и Администрацией муниципального образования Абинского района, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 17.07.2008 за номером регистрации 23-23-18/017/2008-435.

Общая оценочная стоимость предмета залога составила 127 369 788 руб.

Кроме того, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № Р/00/08/6905/ДЗ/04 от 27.08.2008 (том 1 листы дела 96-107), у должника имеется право аренды земельного участка общей площадью 1051200 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного использования, кадастровый номер: 23:01:0801000:419, местоположение установлено относительно ориентира в границах земель колхоза «Кавказ», расположенный юго-восточнее хутора Краснооктябрьского.

Право аренды земельного участка принадлежит залогодателю на основании договора №8801000020 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.04.2008, заключенного на срок 49 лет до 30 марта 2057 года между залогодателем и Администрацией муниципального образования Абинского района, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.05.2008 за номером регистрации 23-23-18/016/2008-014.

Залоговая стоимость земельного участка составляет 1 190 000 руб.

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

То есть наличие определения суда о включении на стадии конкурсного производства в реестр требований кредиторов означает, по существу, что суд проверил наличие предмета залога у должника и подтвердил это наличие, включив залоговое требование в реестр.

В процедуре конкурсного производства реализация предмета залога осуществляется только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве.

В данном случае реализация предмета залога не проводилась.

Более того, регистрация перехода права собственности на предмет ипотеки, по общему правилу осуществляется только с согласия залогодателя.

Залогодатель такого согласия не давал.

Следовательно, у суда не было никаких оснований считать, что недвижимое имущество (предмет ипотеки), расположенное в городе Абинске и принадлежащее должнику на праве собственности и аренды, на дату введения конкурсного производства, выбыло от должника на дату рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Напротив, если у суда имелись какие-либо сомнения в наличии предмета залога, он был обязан проверить факт регистрации права собственности и права аренды за должником на актуальную дату.

Суд первой инстанции не только не сделал этого, но и отказал залогодержателю в ходатайстве об отложении для предоставления актуальных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, несмотря на то, что у залогодержателя не было оснований полагать, что суд может усомниться в наличии залога.

Указанные выписки по ходатайству Банка приобщены к материалам дела, поскольку в ходатайстве Банка об отложении для их получения судом первой было отказано (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Из указанных выписок следует, что должник по-прежнему является правообладателем в отношении всей зарегистрированной ипотеки.

Согласно договорам залога все имущество ООО «Завод МDF» зарегистрировано на территории Краснодарского края.

Ссылка суда в определении на часть документа: ответ на запрос управляющего из Росреестра Краснодарского края, который не подтверждает нахождение должника на территории Краснодарского края, несостоятельна.

Действительно, к отчету конкурсного управляющего от 23.01.2012 приложена только часть письма Росреестра по Краснодарскому краю от 04.08.2011 № 10698/0110, из которой не усматривается, что у должника имеется какое-либо имущество.

Вместе с тем из этой части вообще невозможно установить полное содержание этого письма.

В соответствии со статей 57 Закона о банкротстве суд должен установить факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а не предполагать, что имущества у должника нет.

Между тем, судом первой инстанции обстоятельства отсутствия имущества не установлены. Но, несмотря на это, суд сделал выводы об отсутствии имущества и необходимости прекращения производства по делу.

Суд не был лишен возможности запросить у конкурсного управляющего ООО «Завод МDF» полную версию письма, либо самостоятельно направить в Росреестр по Краснодарскому краю запрос о предоставлении соответствующих сведений относительно имущества должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для возмещения расходов в деле о банкротстве, сделанный на факте отсутствия полного текста письма об имуществе должника, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании и противоречит смыслу статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что необоснованный судебный акт нарушил права кредиторов должника.

Так, воспользовавшись прекращением производства по делу о банкротстве, ООО «Завод МDF» самостоятельно обратилось с заявлением о признании должника банкротом, указав свою кандидатуру арбитражного управляющего (дело №  А70-2515/2012).

При этом в обоснование наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, должник сослался на имущество, находящееся в залоге по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № Р/00/08/6905/ДЗ/02 от 30.06.2008 и № Р/00/08/6905/ДЗ/04 от 27.08.2008.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ дело № А70-1800/2011 подлежит направлению в Арбитражный суд Тюменской области для назначения даты судебного заседания.

Вопрос достаточности имущества должника в целях погашения судебных расходов (учитывая возможную пропорцию распределения выручки от реализации предмета ипотеки) подлежит разрешению с учетом определения начальной продажной цены залогового имущества. В случае если доли выручки, подлежащей отнесению на судебные расходы, будет недостаточной, суд может повторно поставить вопрос о финансировании процедур банкротства в недостающей части.

Между тем в настоящее время с учетом столь значительного размера оценки ипотеки при рассмотрении вопроса о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника говорить о недостаточности имущества нет оснований.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым в целях правовой определенности указать, что, поскольку Шестаков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, кредиторам ООО «Завод МDF» в срок не позднее даты проведения судебного заседания необходимо провести собрание кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или выборе кандидатуры конкурсного управляющего и представить протокол собрания кредиторов со всеми приложениями в дело.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на должника – ООО «Завод MDF».

При изготовлении резолютивной части постановления от 04.06.2012 судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании наименования должника. Вместо: общество с ограниченной ответственностью «Завод MDF», указано: общество с ограниченной ответственностью «Завод МДФ». Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, настоящим постановлением исправляет указанную опечатку.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2834/2012) общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (ОГРН 1027700182366, ИНН 7722004494) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 марта 2012 года (суд в составе председательствующего судьи Трубициной Н.Г., судей Ли Э.Г., Опольской И.А.) об освобождении конкурсного управляющего, о прекращении производства по делу № А70-1800/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод MDF» (ОГРН 1042313645880, ИНН 2323023640) в обжалуемой части (в части прекращения производства по делу) отменить.

Дело № А70-1800/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод MDF» (ОГРН 1042313645880, ИНН 2323023640) направить в Арбитражный суд Тюменской области для назначения даты судебного заседания по делу.

Кредиторам общества с ограниченной ответственностью «Завод MDF» в срок не позднее даты проведения судебного заседания провести собрание кредиторов с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или выборе кандидатуры конкурсного управляющего и представить протокол собрания кредиторов со всеми приложениями в дело.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод MDF» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова