Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А46-18479/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2012 года

    Дело № А46-18479/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3117/2012) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Орбита» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу № А46-18479/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Орбита» (ИНН 5504073455, ОГРН 1025500994595) к Государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными решения № 19021 от 24.10.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Орбита» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (полномочия Салабутиной Ю.А. в качестве представителя заявителя не подтверждены, поскольку доверенность б/н от 05.07.2012 сроком действия на один год, не содержит полномочия на представление интересов в Восьмом арбитражном апелляционном суде);

от Государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Вагнер Наталья Анатольевна по доверенности № 43 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения, Кондрашева Светлана Владимировна по доверенности № 41 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2012, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Орбита» (далее по тексту – ООО «СФ «Орбита», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Омское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ – ОРО ФСС РФ, заинтересованное лицо), в котором просит признать недействительным решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 24.10.2011 № 19021.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу № А46-18479/2011 в удовлетворении требований ООО «СФ «Орбита» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами факта искусственного завышения заработной платы вновь принятому работнику за незначительный период для наступления страхового случая с целью получения возмещения за счет средств фонда социального страхования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СФ «Орбита» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СФ «Орбита» настаивает на недоказанности заинтересованным лицом факта нарушения страхователем законодательства об обязательном социальном страховании.

По мнению подателя жалобы, материалы проверки, на основании которых было вынесено оспариваемое решение от 24.10.2011 № 19021, не содержат документальных свидетельств нарушений при назначении выплат работнику Салабутиной Ю.А. в связи с уходом в отпуск по беременности и родам.

В судебном заседании представитель ГУ – ОРО ФСС РФ возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СФ «Орбита», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку надлежащего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, установил следующие обстоятельства.

ООО «СФ «Орбита» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025500994595.

Главным специалистом-руководителем группы страхования на случай временной нетрудоспособности Государственного учреждения - Омское региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала № 9) Демченко О.В. была проведена камеральная проверка на основе представленного заявителем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, по состоянию на 25.08.2011, по результатам которой составлен акт № 19021 от 15.09.2011.

На основании материалов камеральной проверки заявителя, в том числе и представленных им возражений, было вынесено решение от 24.10.2011 № 19021, которым ООО «СФ «Орбита» было отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователем на уплату страхового обеспечения в сумме 129204 руб. 60 коп.

ООО «СФ «Орбита», считая решение не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

16.03.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статей 2, 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255- ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными                        законами.

Финансирование выплаты пособия по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно подпунктам 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Салабутина Ю.А. принята 03.03.2011 на должность главного бухгалтера в общество с ограниченной ответственностью «АБС-Строй» на основании приказа № 03 от 03.03.2011, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке.

20.06.2011 Салабутина Ю.А. была принята на должность главного бухгалтера по совместительству с окладом в 25000 руб. в ООО «СФ «Орбита» приказом № 12 от 20.06.2011 на основании заключенного трудового договора б/н от 20.06.2011.

На основании листа нетрудоспособности № 003359118024 Салабутиной Ю.А. был предоставлен оплачиваемый отпуск на период с 23.08.2011 по 09.01.2012, назначено пособие по беременности и родам в сумме 129204 руб. 60 коп. (расходный кассовый ордер № 10 от 26.08.2011).

При этом согласно штатному расписанию ООО «СФ «Орбита» в организации предусмотрен штат из 5 единиц сотрудников: директор – 1 единица с окладом 10 000 руб., главный бухгалтер – 1 единица с окладом 10 000 руб., производитель работ – 1 единица с окладом 10 000 руб. и разнорабочий – 2 единицы с окладом 7 000 руб.

Таким образом, в ходе проверки ГУ – ОРО РСС РФ  было установлено и не опровергается заявителем, что оклад Салабутиной Ю.А. значительно превышает оклады всех остальных работников юридического лица, в том числе и директора.

Фактическая численность работников заявителя до 20.06.2011 (до момента приема Салабутиной Ю.А. на работу) составляла 1 человек – директор Окунев О.Ю.

Экономическая необходимость и деловая обоснованность приема на работу за 2 месяца до выдачи больничного листа (дородовый и послеродовый отпуск) сотрудника в данном случае ООО «СФ «Орбита» не подтверждена.

При этом Салабутина Ю.А., находящаяся в момент оформления с заявителем трудовых отношений на значительном сроке беременности, была принята на условиях совместительства и неполного рабочего дня.

Заявителем не представлено доказательств того, что финансовое положение ООО «СФ «Орбита» позволяло установить и выплачивать Салабутиной Ю.А. заработную плату в сумме 25 000 руб. за счет средств заявителя. По результатам финансово-экономической деятельности за 1 квартал 2011 года и 1 полугодие 2011 года организацией получен убыток, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, бухгалтерской и налоговой отчетностью. Согласно пояснительной записке директора Окунева О.Ю. в январе 2012 года финансово-хозяйственная деятельность в ООО «СФ «Орбита» не велась, в связи с чем, заработная плата директору за этот период не начислялась и не выплачивалась.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), увеличении объема работы или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В ходе камеральной проверки заявителем было представлено дополнительное соглашение № 1 от 20.06.2011 к трудовому договору б/н от 20.06.2011, из которого следует, что Салабутина Ю.А. была принята не только на должность главного бухгалтера, но и приняла на себя обязанности по должности директора организации, в связи с чем, оклад работника по должности бухгалтера составил 15 000 руб. и за совмещение должности директора 10 000 руб.

Однако документы, обосновывающие объем, содержание выполняемой работы и размер и обоснованность производимой доплаты, страхователем при проведении камеральной проверки не представлены.

Действия страхователя, коим является ООО «СФ «Орбита», по завышению окладов беременной женщине, принятой за 2 месяца до ухода в декретный отпуск, непосредственно влияют на размер пособий, которые рассчитываются исходя из среднего заработка застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску по беременности и родам.

Учитывая изложенное, по убеждению суда апелляционной инстанции, такие действия заявителя правомерно квалифицированы заинтересованным лицом как необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации.

Целью возмещения средств из фонда социального страхования является компенсация реальной заработной платы застрахованных лиц – работников по трудовому договору. Однако совокупность доказательств по настоящему делу подтверждает, что ООО «СФ «Орбита» была искусственно установлена завышенная заработная плата вновь принятому работнику за незначительный период до наступления страхового случая (за 2 месяца) с единственной целью – получение возмещения за счет средств фонда социального страхования.

Созданная искусственная схема не может являться основанием для возмещения указанных расходов заинтересованным лицом.

ГУ – ОРО ФСС не оспаривается право коммерческой организации принимать на работу любое лицо и устанавливать ему заработную плату в любом размере. В данном случае спор возник по поводу предъявления к зачету расходов юридического лица в пользу работника, в связи с чем его разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у заявителя указанных прав, без оценки заинтересованным лицом обоснованности и правильности расходования средств Фонда социального страхования