Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А81-5431/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о социальной опасности деяния.

Как правильно указал суд первой инстанции, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного обществом административного правонарушения. Какие-либо жалобы от общественных организаций и граждан отсутствуют, поэтому отсутствует и социальная опасность деяния общества.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом небольшого периода между оплатой ценных бумаг и их размещением (9 рабочих дней), положений Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель является закрытым акционерным обществом, не несет обязанности по раскрытию информации об Обществе и ценных бумагах в сети Интернет, в связи с чем третьи лица не были введены в заблуждение относительно размера оплаченного уставного капитала. Права и законные интересы третьих лиц заявителем не были и не могли быть нарушены.

При названных обстоятельствах вышеуказанное правонарушение Общества, может быть признано малозначительным, а назначение наказания в виде 500 000 рублей штрафа по оспариваемому постановлению - чрезмерно суровым.

В случае применения к обществу штрафа в установленном размере, указанное административное наказание перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Суд первой инстанции, установив наличие признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения, правомерно признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.2012 по делу №  А81-5431/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов