Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А75-299/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июня 2012 года

                                                     Дело № А75-299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3105/2012) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2012 по делу № А75-299/2012 (судья Тихоненко Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Строительное управление № 14» (ОГРН 1028601678885, ИНН 8617013766) к  обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН 1028600589214, ИНН 8602142790) о взыскании 257 834 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ», закрытого акционерного общества «Строительное управление № 14»  - представители не явились,

установил:

            Закрытое акционерное общество «Строительное управление № 14» (далее – ЗАО «СУ-14») 14.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (далее – ООО «Авиакомпания «СКОЛ») о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда на реконструкцию  от 11.10.2010 № 421/ПУ/2010 в размере 254 600 руб. 54 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2011 по 14.12.2011 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых в сумме 3 233 руб. 80 коп. (л.д. 4-5).

            Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ООО «Авиакомпания «СКОЛ» обязательства по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

            До принятия судом решения по делу истец уточнил период просрочки уплаты денежных средств, указав период: с 17.10.2011 по 15.12.2011 (л.д. 59).

            В отзыве на исковое заявление ООО «Авиакомпания «СКОЛ», не оспаривая сумму основного долга, просило отказать истцу в исковых требованиях в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 55).

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2012 по делу №А75-299/2012 исковые требования ЗАО «СУ-14» удовлетворены частично. С ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу ЗАО «СУ-14» взыскано 257 834 руб. 32 коп., в том числе  254 600 руб. 54 коп. задолженности, 3 233 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 155 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ЗАО «СУ-14» из федерального бюджета возвращено 0руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2011 № 2175.

            Удовлетворение исковых требований не полностью (в части процентов) связано с устранением судом арифметической ошибки, допущенной истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых судом скорректирована до правильной величины - 3 233 руб. 78 коп.

            Возражая против решения суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверно определенный судом период просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и неправильно определенную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Иных доводов по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

            Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

            Представители ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ЗАО «СУ-14», извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

   Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга не обжалуется, при рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверяется лишь в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора подряда  от 11.10.2010 № 412/ПУ/2010 ответчик (заказчик) поручил истцу (подрядчику) выполнение работ по реконструкции здания «Общежитие на 70 мест» на территории Западно-Сургутского месторождения, устройство отмостки в объеме 170 кв. м. Ответчик обязался работы принять и оплатить (л.д. 10-16).

Фактические обстоятельства выполнения истцом обусловленных договором работ и их приемка ответчиком на сумму 254 600 руб. 54 коп. установлены судом первой инстанции полно и правильно на основании представленных в материалы дела доказательств (л.д. 17-18).

   В отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга не оспорил, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 АПК РФ пришел к выводу о признании ООО «Авиакомпания «СКОЛ» соответствующих обстоятельств наличия долга в указанном истцом размере 254 600 руб. 54 коп.

Возражения ООО «Авиакомпания «СКОЛ» сводятся к несогласию с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора, для оплаты выполненных работ подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ не позднее 29 числа отчетного месяца, акт приемки выполненных работ и оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии с требованиями нормативных документов. Окончательный расчет заказчик производит после выполнения подрядчиком всего объема работ на объекте согласно проектно-сметной документации, подписания необходимых документов и представления счета-фактуры. Оплата выполненных работ производится денежными средствами за фактически выполненный объем работ, принятый заказчиком.

В соответствии с уточненным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 233 руб. 80 коп. начислены им на сумму основного долга (254 600 руб. 54 коп.) за период с 17.10.2011 по 15.12.2011 исходя из величины ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Пунктом 9.3 договора предусмотрен досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Из представленной в материалы дела претензии исх. № 11/09-11 от 26.09.2011 (л.д.19-22) усматривается, что она получена ответчиком, о чем свидетельствует  вх. №1777/1-С. По утверждению истца, не оспариваемому ответчиком, претензия была получена им 05.10.2011.

Изложенное в претензии требование ЗАО «СУ-14» об оплате выполненных работ по истечении 10-дневного срока с момента её получения ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку договор не содержит условия о сроке оплаты работ, они должны быть оплачены в указанный в претензии ЗАО «СУ-14» 10-дневный срок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильности указанного ЗАО «СУ-14» периода просрочки с 17.10.2011 по 15.12.2011.

Избранная истцом в расчете ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых не соответствует ставке рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска (14.12.2011 согласно дате на конверте - л.д. 50), и составлявшей 8,25 % годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У). Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования в меньшем размере, чем ставка рефинансирования, действовавшая на момент предъявления иска, прав ответчика не нарушает.

Проверив расчет истца и обнаружив в нем арифметическую ошибку, суд первой инстанции скорректировал размер предъявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворил требование частично на сумму 3 233 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции с указанным расчетом суда первой инстанции соглашается.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции  отклоняются за несостоятельностью.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.02.2012 по делу № А75-299/2012 является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Авиакомпания «СКОЛ» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на её заявителя - ООО «Авиакомпания «СКОЛ».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2012 по делу №  А75-299/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич