Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А46-17441/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2012 года

                                                     Дело №   А46-17441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3411/2012) Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2012 года по делу № А46-17441/2011 (судья Целько Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995) и Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании 50 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства обороны  Российской Федерации – представитель не явился, извещено; 

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» - Сучков А.А. (паспорт, доверенность №03-03/38оф от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (далее - ФГУ КЭУ «57ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН, ответчик,),а  в случае недостаточности денежных средств – субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации, 50 000 руб. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение № 7990 от 09.01.2008 за период с марта по май 2011 год.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об увеличении размера исковых требований до 592 872 руб. 24 коп. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение № 7990 от 09.01.2008 за период с марта по май 2011 год, об отказе от иска в части требований к Министерству обороны Российской.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, счёл возможным принять увеличение размера исковых требований и отказ истца от иска в части требований к Министерству обороны Российской, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного Омской области от 05 марта 2012 года по делу № А46-17441/2011 производство по делу в части требований к Министерству обороны российской Федерации прекращено. С ФГУ КЭУ «57ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 592 872 руб. 24 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине. С ФГУ КЭУ «57ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН в доход федерального бюджета взыскано 12 857 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворённых исковых требований, Министерство обороны  Российской Федерации в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ФГУ КЭУ «57ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу; плательщиком по государственному контракту на теплоснабжение № 7990 от 09.01.2008 является открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – ОАО «РЭУ»).

Ответчики, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в суде не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом   положений  части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле,  заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения акта суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении иска, в частности, в части отказа во взыскании процентов (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между ОАО «ТГК – 11» (по договору - энергоснабжающая организация) и ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) заключен государственный контракт на теплоснабжение № 7990 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.04.2008 и дополнительного соглашения от 02.09.2008), по условиям которого исполнитель подавать заказчику через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде в объемах, согласованных в договоре, а последний обязался оплачивать её в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора, в период с марта по май 2011 года ОАО «ТГК-11» была осуществлена подача ответчику тепловой энергии и на оплату поданной тепловой энергии Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения выставлены счета-фактуры № Т11-30739 от 31.03.2011 на сумму 2 697 537 руб. 88 коп., № Т11-42628 от 30.04.2011 на сумму 1 752 095 руб. 59 коп. и № Т11-49729 от 31.05.2011 на сумму 489 463 руб. 96 коп., всего на сумму 4 939 097 руб. 43 коп.

Стоимость тепловой энергии предъявлена к оплате по счетам - фактурам, представленным в материалы дела.

Факт поставки на заявленную сумму ответчиком не оспаривается.

ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнило.

Уклонение ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) от исполнения своих обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа положений вышеуказанных договоров и фактических отношений сторон по настоящему делу, следует вывод, что к их регулированию подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ, регламентирующих отношения, возникающие на основании договоров энергоснабжения.

Так, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, факт оказания услуг за период с марта по май 2011 года  на сумму 592 872 руб. 24 коп. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, приняв от истца исполнение по договору № 7990 от 09.01.2008, ответчик должен произвести полную оплату.

Поскольку денежное обязательство по государственному контракту № 7990 от 09.01.2008 ответчиком, надлежащим образом не исполнено, у ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) перед ОАО «ТГК № 11» образовалась задолженность в размере 592 872 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что доказательств оплаты по государственному контракту № 7990 от 09.01.2008 ответчиком в материалы дела не представлено, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 592 872 руб. 24 коп. является обоснованным.

Не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения и довод подателя жалобы о том, что не ответчик, а ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» должно нести ответственность за неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии, возникших с 01.07.2010.

Согласно договору на отпуск тепловой энергии № 7990 от 09.01.2008 его сторонами являются ОАО «ТГК № 11» и ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682).

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

По условиям заключенного договора на отпуск тепловой энергии № 7990 от 09.01.2008  именно истец подал тепловую энергию, а ответчик обязан ее оплатить.

Действующим законодательством не установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору ответственность несет лицо, не являющееся стороной по такому договору.

Кроме того, в обоснование довода, изложенного в апелляционной жалобе, министерство обороны Российской Федерации не представило надлежащих доказательств.

Таким образом, долг за тепловую энергию по договору № 7990 от 09.01.2008 правомерно взыскан судом первой инстанции с ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682).

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство обороны  Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2012 года по делу № А46-17441/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин

Н.В. Тетерина